Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6103/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бродникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Баргузинского района Республики Бурятия, от 25 декабря 2020г., решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021г., вынесенные в отношении Бродникова Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Баргузинского района Республики Бурятия, от 25 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021г, Бродников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бродников В.В. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2020 г. в 02 час. 10 мин. Бродников В.В. в районе Новый город, д.32, г.Удачный, Республика Саха (Якутия), нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Бродникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Бродников В.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Бродникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам пройденного освидетельствования у Бродникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами последний не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил Бродников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Бродникова В.В, проведенного в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Айхальская городская больница", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 88 от 21 июня 2020г. (л.д.6).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Бродникова В.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 99 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бродникову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, действия Бродникова В.В. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бродникову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При этом Бродников В.В. каких-либо возражений при составлении административного материала не заявлял. Процессуальные документы подписал без замечаний. Факт управления Бродниковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен нижестоящими судебными инстанциями, и сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих фальсификацию доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Приведенные доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о видеоконференсвязи и допросе свидетелей, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, о дате о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 12 час. 50 мин. 25 декабря 2020 г, Бродников В.В. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела, которые Бродниковым В.В. не получены, и возвращены в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.57, 59). Оснований для признания извещений ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Бродниковым В.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Довод жалобы о том, что право на обжалование нарушено, поскольку копии судебных актов им не получены, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым копия постановления и определения направлялась в два адреса заявителя, а также защитнику, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведений о том, что заявитель был лишен права лично, в том числе через защитника, ознакомления с материалами дела, не имеется. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

При этом, право на обжалование постановления мирового судьи Бродниковым В.В. было реализовано путем подачи жалобы в районный суд и настоящей жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бродникова В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Баргузинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Баргузинского района Республики Бурятия, от 25 декабря 2020г, решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021г, вынесенные в отношении Бродникова Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бродникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных