Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-6145/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбиктарова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Цыдымпиловой Туяны Баировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1.1. ст. 20.2, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 г. в отношении Цыдымпиловой Т.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1.1 ст. 20.2, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г. постановление изменено - уточнено, что производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбиктаров В.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Цыдымпилова Т.Б. уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1.1 ст. 20.2, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выводы о том, что 15 октября 2020 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на территории Бурятского аграрного колледжа имени М.Ербанова, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 141в, Цыдымпилова Т.Б, в период действия на территории Республики Бурятия режима "Повышенная готовность", введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 г. N 72-р, без подачи уведомления, организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие, при этом вовлекла несовершеннолетних в участие в пикете, чем нарушила положения п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, ст.ст. 4, 5, 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу об отсутствии в действиях Цыдымпиловой Т.Б. состава вменных ей деяний.

При этом суды, исходили из того, что при составлении протоколов об административных правонарушениях Цыдымпиловой Т.Б. не были в полном объеме разъяснены её процессуальные права, в частности право представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности признания протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами суда не имеется, они подтверждены совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.

Доводы заявителя о том, что Цыдымпилова Т.Б. отказалась подписать протокол об административном правонарушении, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении суда первой инстанции не указано основание прекращения производства по делу, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку данный недостаток был устранен при пересмотре постановления в Верховном Суде Республики Бурятия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, указывающих на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Цыдымпиловой Туяны Баировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1.1 ст. 20.2, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбиктарова В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов