Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6168/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021г ... решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021г., вынесенные в отношении Сергеева Василия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.П. прекращено ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

В жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Сергеев В.П. уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении, 12 мая 2020г. около 10 часов 00 минут Сергеев В.П, находясь на втором этаже ТЦ "Ледокол" по адресу: "адрес" А, в ходе словесного конфликта умышленно ударил кулаком правой руки один раз в область левого плеча и один раз в левый бок Потерпевший N1. в результате чего у Потерпевший N1 обнаружен следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) на грудной клетке слева, которые не причинили вреда здоровью.

Рассматривая поступивший административный материал, мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств, изложенных протоколе об административном правонарушении.

Однако учитывая, что Сергеев В.П, хотя и совершил деяние, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя. поведение потерпевшего во время конфликта, а также учитывая отсутствие тяжких последствий, мировой судья полагает, что совершенное Сергеевым В.П. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным и полагает возможным освободить Сергеева В.П. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

Положенное в основу решения о признании вменяемого Сергееву В.П. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должным образом не мотивировано.

Согласно установленных судьей обстоятельств, Сергеев В.П. умышленно ударил кулаком правой руки один раз в область левого плеча и один раз в левый бок Потерпевший N1, в результате чего у Потерпевший N1 обнаружен следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) на грудной клетке слева, которые не причинили вреда здоровью

Ссылаясь на отсутствие тяжких последствий, мировой судья не мотивировал, каким образом нанесение умышленно неоднократных ударов по телу потерпевшего, от которых, согласно его пояснениям, он испытывал физическую боль, и которые, как установлено экспертным заключением, причинили телесные повреждение в виде 3х кровоподтеков, могут быть расценены как малозначительные.

Кроме того, мировым судье также не установлено какие именно сведения о характере совершенного правонарушения, о роли правонарушителя, о поведении потерпевшего во время конфликта, также свидетельствуют о малозначительности совершенного Сергеевым В.П. правонарушения, какими доказательствами указанное подтверждается.

Судьей районного суда, описанные выше обстоятельства оставлены без надлежащей оценки. При этому соглашаясь с выводами мирового судьи, судья указал на то, что потерпевший не покинул помещение, стал наносить ответные удары. Однако при этом оценки объяснениям потерпевшего, объяснениям свидетеля ФИО4, согласно которых начал наносить удары потерпевшему ФИО1, потерпевший пытался выйти, но ФИО1 загородил ему путь, не дал.

Таким образом, исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Следовательно, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление и решение законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п.3 ч.2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021г. подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021г, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021г, вынесенные в отношении Сергеева Василия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края.

Судья: Д.А. Безденежных