Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6214/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гавриленко К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 2 июля 2021г., вынесенное в отношении Дежкина Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии КЯК N621298 от 13 ноября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 4 июня 2021г, Дежкин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 2 июля 2021г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гавриленко К.А. просит отменить решение судьи Томского областного суда от 2 июля 2021г, считая его незаконным.

Дежкин Р.Ю, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии КЯК N621298 от 13 ноября 2020г. Дежкин Р.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ за то, что 12 ноября 2020г. в 09.40 час. в г.Томске по пр.Кирова, 39, водителем Дежкиным Р.Ю, являющимся сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО5, при управлении транспортным средством ПАЗ 320540 с регистрационным знаком N допущено нарушение требований ч.5 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", выразившееся во взимании платы с пассажиров за проезд при перевозке неопределенного круга лиц по заказу. Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Дежкиным Р.Ю. предъявленного правонарушения.

Отменяя постановление и решение, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда установил, что должностным лицом и судьей районного суда не дана оценка доказательствам, таким как видеозаписи, письменным объяснениям Дежкина Р.Ю. Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Установив, что при привлечении Дежкина Р.Ю. к административной ответственности и вынесении постановления не была дана оценка видеозаписи, пояснениям Дежкина Р.Ф, судья областного суда, в нарушение ст.24.1, п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления не проверил, всем доказательствам, в том числе указанным выше, соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценки не дал.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания. Вместе с тем, порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Дежкина Р.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава и события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 2 июля 2021г, вынесенное в отношении Дежкина Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гавриленко К.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных