Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-6294/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шмыгаль Ю.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 7 июня 2021г., вынесенное в отношении Шмыгаль Юрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 7 июня 2021г. Шмыгаль Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Шмыгаль Ю.Б. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2021г. в 01 час. 00 мин. по ул.Тюленина, д.8 в г.Новосибирске, Шмыгаль Ю.Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, свидетеля, рапортом инспектора ДПС, копией схемы места ДТП и объяснений Шмыгаль Ю.Б, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Шмыгаль Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Шмыгаль Ю.Б. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Шмыгаль Ю.Б. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 653 мг/л. С результатами освидетельствования Шмыгаль Ю.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.5).

Таким образом, действия Шмыгаль Ю.Б. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шмыгаль Ю.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием мундштук не менялся, обнуление прибора и контрольный забор воздуха не производились, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора "ЮПИТЕР", заводской N, дата последней поверки прибора 23 июля 2020 г, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Шмыгаль Ю.Б. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. Из письменных объяснений понятых следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось в их присутствии.

При этом каких-либо возражений относительно того, что порядок освидетельствования был нарушен, мундштук не менялся, понятые отсутствовали при соответствующих процессуальных действиях, Шмыгаль Ю.Б. не заявлял, подписав вышеуказанные документы без замечаний.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Показания инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, также правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность материалами дела не подтверждена. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что понятые не были допрошены мировым судьей, нельзя признать состоятельными, поскольку защитой ходатайство о повторном вызове указанных лиц не поддержано(л.д.54). Учитывая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения жалобы, указанное обстоятельство не повлияло на законность обжалуемого постановления.

Приведенные доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования, согласие Шмыгаль Ю.Б. выражал на прохождение освидетельствования, а не с результатами, понятой ФИО6 являлся участником ДТП и не мог быть привлечен в качестве понятого, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шмыгаль Ю.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 7 июня 2021г, вынесенное в отношении Шмыгаль Юрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шмыгаль Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных