Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-6594/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шоноева Е.Э. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31 марта 2015 г., вынесенное в отношении Шоноева Евгения Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31 марта 2015 г. Шоноев Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 20 апреля 2015 г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шоноев Е.Э. просит об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015 г. в 16 час. 05 мин. на ул. Рабочего Штаба - 139 в г. Иркутске, водитель Шоноев Е.Э. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота N" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шоноева Е.Э. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шоноева Е.Э. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шоноева Е.Э. признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л. д. 3, 5).

Состояние опьянения у Шоноева Е.Э. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 82 мг/л, что превышает 0, 16 мг/л -возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Шоноев Е.Э. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом правомерность применения мер обеспечения производства по делу Шоноев Е.Э. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. Более того, в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил 3 рюмки водки управлял автомобилем. (л. д. 2).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Шоноева Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку Шоноевым Е.Э. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявлено не было, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в адрес мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска было направлено административное дело в отношении Шоноева Е.Э. на 6 листах (л. д. 1), в числе которых имеется ходатайство (л. д. 7) от Шоноева Е.Э, проживающего "адрес", о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно штампу, дело об административном правонарушении в отношении Шоноева Е.Э. поступило мировому судье 26 февраля 2015 г, в этот же день мировым судьей по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска было вынесено определение об удовлетворении ходатайства и направлении дела в отношении Шоноева Е.Э. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области (л. д. 12). Копия определения была направлена в адрес Шоноева Е.Э, указанный в протоколе об административном правонарушении (л. д. 13).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту жительства Шоноева Е.Э, которое отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

При этом из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области 31 марта 2015 г. Шоноев Е.Э. был извещён (л. д. 17), копия постановления от 31 марта 2015 г. была направлена в адрес Шоноева Е.Э. (л. д. 20) и получена им (л. д. 22), что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором - N и N.

Между тем, Шоноев Е.Э. в судебное заседание суда первой инстанции для дачи пояснений не явился, постановление мирового судьи от 31 марта 2015 г. в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловал.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности заявлены Шоноевым Е.Э. лишь после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что содержание процессуального документа выполнено на бланке и адресовано должностному лицу, не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений, свидетельствующих о том, что фамилия имя отчество, Шоноева Е.Э. и место проживания в соответствующих графах выполнены иным лицом, а не самим Шоноевым Е.Э. в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шоноева Е.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31 марта 2015 г, вынесенное в отношении Шоноева Евгения Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шоноева Е.Э. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин