Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-7060/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Эргардта В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10 июня 2021 года и решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Эргардта Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 года, Эргардт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эргардт В.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2021 года в 20 часов 34 минуты в районе дома N 18 по ул. Паршина с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края в направлении от ул. Партизанская в сторону ул. Алтайская водитель Эргардт В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Эстима", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д 4, 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); видеозаписью на диске (л.д. 11); показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д. 37-40).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Эргардт В.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Эргардту В.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 179 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Эргардта В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Эргардт В.А. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.

Таким образом, Эргардт В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием Эргардта В.А. на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не ознакомил его с документами о поверке прибора и целостностью клейма, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, и не влекут отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 001877 (дата последней поверки прибора - 9 июля 2020 года), не имеется. С результатом освидетельствования Эргардт В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи, из которой усматривается, что Эргардт В.А. неоднократно уклонялся от полноценного выдоха в прибор.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является надлежащим доказательством в силу положений ст. 26.2 названного Кодекса.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования Эргардта В.А. на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя, включая утверждение, что при неоднократных попытках отбора пробы выдыхаемого воздуха замена мундштука не производилась, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Эргардта В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Эргардту В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10 июня 2021 года и решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Эргардта Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эргардта В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин