Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-6199/2021[77-3327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на апелляционное постановление Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной МН, просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2020 г.

Никоненко Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам 1 дню лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 г. приговор отменен, уголовное дело направлено мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного Никоненко Д.А, выражает несогласие с апелляционным постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 г, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу осужденного, при отсутствии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, принял решение об отмене приговора от 15 декабря 2020 г. на основании того, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не был решен вопрос о дополнительном наказании, назначенном приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем фактически ухудшил положение Никоненко Д.А.

На основании изложенного просит апелляционное постановление Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Венгеровский районный суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения имеются.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только по апелляционным жалобам и представлениям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

При этом, в силу требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Согласно п.п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела приговором мирового судьи Никоненко Д.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем (приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассматривалось только по доводам жалобы осужденного Никоненко Д.А. об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем, Венгеровским районным судом Новосибирской области при вынесении апелляционного постановление было принято решение об отмене приговора суда в связи с тем, что мировым судьей не был решен вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенном Никоненко Д.А. по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку предметом рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядки являлась лишь апелляционная жалоба осужденного, при отсутствии апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего, решение об отмене приговора суда по указанным выше основаниям противоречит требованиям закона, ухудшает положение осужденного и свидетельствует о превышении пределов прав суда апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Венгеровский районный суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2021 г. в отношении Никоненко Д.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Венгеровский районный суд Новосибирской области иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева