Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7269/2021[77-3267/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Богачева Е.С, адвоката Блескина В.С, потерпевшего ФИО6, при секретаре Калиниченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богачева Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 20.04.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2021

Богачев Егор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12.05.2017 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Омска от 26.09.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 06.12.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.05.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2017 мировым судьей судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 24.04.2018) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13.06.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2017) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2020 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.08.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.06.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.06.2018 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 20.04.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего, оставившего этот вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Богачев Е.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богачев Е.С, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении ему наказания имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Заявляет о необоснованном решении суда об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13.06.2018, полагая о возможности самостоятельного исполнения данного наказания. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ковальский Д.А, указывая на необоснованность изложенных доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Богачев Е.С. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденному Богачеву Е.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 13.06.2018 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона. Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности сохранения условно-досрочного освобождения убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части назначения Богачеву Е.С. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 20.04.2021 в отношении Богачева Егора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богачева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин