Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7362/2021[77-3307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Форналь В.С, осужденного Оржеховского А.Г, адвоката Михайлеца А.Г, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оржеховского А.Г. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 23.03.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.06.2020.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 23.03.2020

Оржеховский Андрей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25.01.2001 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2005) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2003 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.09.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;

- 07.04.2005 Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2001) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2007 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней;

- 25.07.2008 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.04.2005) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2010 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.09.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 22.02.2011 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2008) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2011 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2011) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2013 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.06.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- 04.12.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.02.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2018 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.06.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Оржеховский А.Г. признан виновным и осужден за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оржеховский А.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при оглашении в ходе судебного разбирательства его показаний и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, при этом просит их исключить из числа доказательств его виновности. Оспаривает заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, также подлежит исключению из числа доказательств. Отрицает умысел на хранение "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", указывая, что данная масса являлась отходами от изготовления им "данные изъяты". Просит уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО13, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определении от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, связи с чем он не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 13.12.2019 в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимого Оржеховского А.Г. под стражей, при этом судья ФИО17 в постановлении указала, что "Оржеховский А.Г. совершил преступление в период непогашенной судимости и в период, установленного судом, административного надзора" (т.2 л.д.42-43).

Кроме того, аналогичные выводы сделаны судьей ФИО18 в постановлении от 03.03.2020 при разрешении ходатайства подсудимого Оржеховского А.Г. об изменении ему меры пресечения (т.2 л.д.101-102).

В последующем, судьей ФИО19 23.03.2020 было рассмотрено уголовное дело в отношении Оржеховского А.Г. по существу с постановлением по делу обвинительного приговора.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья Ожогина Г.В, ранее высказавшая в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении Оржеховского А.Г. свою позицию относительно его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, в дальнейшем участвовала в рассмотрении этого дела по существу, завершившегося постановлением обвинительного приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не было устранено вышестоящей судебной инстанцией.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По указанным основаниям судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в Родинский районный суд Алтайского края иным составом суда.

В связи с отменой судебных решений доводы кассационной жалобы осужденного в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Оржеховский А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, а также что в случае избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать Оржеховскому А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 23.03.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.06.2020 в отношении Оржеховского Андрея Григорьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать Оржеховскому А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 26.11.2021.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко