Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7371/2021[77-3325/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденной Зиминой Н.Е, адвоката Блескина В.С, при секретаре Калиниченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зиминой Н.Е. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03.12.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2021.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 03.12.2020

Зимина Надежда Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, применении принудительных мер медицинского характера, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.02.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зимина Н.Е. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО6

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зимина Н.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что приговор постановлен на предположениях и недостоверных доказательствах. Заявляет о непричастности к совершению преступления, приводит свою версию произошедших событий. Указывает на существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем произошедшего. Полагает о наличии у последнего оснований для ее оговора с целью уйти от уголовной ответственности за совершение сексуального насилия в отношении потерпевшей. Обращает внимание, что органом предварительного следствия и судом не приняты во внимание наличие у потерпевшей кровоподтеков на тыльной стороне кистей и предплечье, а также следов укуса на плече ФИО7, которые, подтверждают выдвинутую ей версию происшедшего. Полагает, что ФИО7 намерено не вызвал своевременно бригаду "Скорой медицинской помощи", ввиду своей причастности к содеянному. Указывает, что не были должным образом исследованы обстоятельства наличия на руках и одежде ФИО7 следов крови потерпевшей, а также отсутствие следов крови потерпевшей на ее руках. Полагает, что судом необоснованно оставлен без внимания факт наличия у нее ножевого ранения на правой ладони, обстоятельства получения которого не выяснялись. Указывает, что ее версия о наличии крови на ее одежде ничем не опровергнута. Оспаривает выводы заключений экспертиз, проведенных по делу. Полагает, что достоверно не установлено орудие преступления, поскольку на ноже отсутствуют следы крови. Заявляет, что в ходе предварительного следствия давала показания под давлением сотрудников полиции в отсутствие адвоката. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка наличию у нее "данные изъяты", выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы. Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Зиминой Н.Е. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Выводы суда о виновности Зиминой Н.Е. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в ходе судебного разбирательства, где она поясняла об обстоятельствах произошедшего конфликта между ней и потерпевшей, в ходе которого она нанесла потерпевшей множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, показаниями свидетеля ФИО7 о нанесении ФИО1 множественных ударов руками и ногами, а также ножом в область головы и тела потерпевшей, показаниями потерпевшего ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями медико-криминалистических, судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-генетической экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО7 при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие на ноже следов крови не свидетельствует о невиновности осужденной, факт совершения преступления с использованием изъятого ножа достоверно установлен судом.

Предложенная в жалобе оценка, относительно обстоятельств образования телесных повреждений у осужденной, потерпевшей, свидетеля ФИО7, а также попадания крови потерпевшей на ее одежду и свидетеля ФИО7, не может рассматриваться как основание к отмене или изменению судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Порядок назначения судебных экспертиз и производства экспертных исследований соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Подтверждений доводам кассационной жалобы о том, что в отношении Зиминой Н.Е. на досудебной стадии уголовного судопроизводства применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Все показания на стадии предварительного расследования осужденной давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о недозволенных методах воздействия на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденной не делалось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Зиминой Н.Е. является правильной, при этом доводы осужденной о ее непричастности к совершению преступления, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Все, изложенные в кассационной жалобе, доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в приговоре, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере исследовал психическое состояние осужденной и, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Зиминой Н.Е.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03.12.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.02.2021 в отношении Зиминой Надежды Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зиминой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов