Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7521/2021[77-3397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Гудкова Н.В, адвоката Сбоева С.Г, потерпевшей ФИО5, при секретаре Калиниченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 29.12.2020 и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 29.12.2020

Гудков Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 09.11.2017 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 11.01.2018 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 27.06.2019 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2020 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2021 приговор суда изменен: уточнена вводная часть приговора, местом рождения Гудкова Н.В. указан "адрес", образование 7 классов; зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Гудкова Н.В. в период с 07.11.2020 по 09.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей, не возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гудков Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гудков Н.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на его иждивении двоих малолетних детей, "данные изъяты" его гражданской жены. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верозубова Е.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Гудкова Н.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гудков Н.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденному Гудкову Н.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья гражданской жены не является безусловным основанием к признанию такого обстоятельства смягчающим наказание и к изменению судебных решений.

Ссылка осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел наличие у него малолетних детей, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела данного обстоятельства судом установлено не было, при этом сам осужденный в ходе судебного заседания указывал на отсутствие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части назначения Гудкову Н.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 29.12.2020 и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2021 в отношении Гудкова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин