Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7774/2021[77-3484/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Скубиева С.В, осужденного Березова В.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Березова В.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Кошель И.П. на приговор Советского районного суда г. Томска от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.03.2020.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 06.02.2020

Березов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20.11.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.01.2015 по отбытии срока наказания;

- 27.05.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 08.10.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2019, окончательно назначено Березову В.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО6 и взыскано в его пользу с Березова В.Н. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.03.2020 приговор суда изменен: признано наличие в действиях Березова В.Н. особо опасного рецидива преступлений; назначена Березову В.Н. для отбывания наказания исправительная колония особого режима; зачтено в срок наказания время задержания Березова В.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ 18.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Березов В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Березов В.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, осудив его за грабеж с квалифицирующим признаком "применение насилия не опасного для жизни и здоровья", который ему не вменялся. Указывает, что угроз потерпевшей ФИО7 он не высказывал. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено его раскаяние в содеянном, желание загладить вину перед потерпевшими, принесение извинений потерпевшему ФИО6 и желание погасить последнему причиненный ущерб. Полагает, что с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что судом не учтено, что он фактически он был задержан в вечернее время 17.08.2019 сразу же после совершения преступления, что подтверждается его показаниями и показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО7 Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Кошель И.П. указывает, что суд допустил противоречие в приговоре, установив, с одной стороны, что Березов В.Н. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а с другой квалифицировав его действия как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку применение в процессе хищения к ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему не вменялось, указание на это ни существо обвинения, ни его формулировка, приведенные в обвинительном заключении, не содержат. Полагает, что данные нарушения привели к необоснованному осуждению Березова В.Н. за преступление, в совершении которого он не обвинялся. Также указывает, что судом неверно произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что согласно материалам уголовного дела Березов В.Н. фактически задержан 17.08.2019. Данное обстоятельство подтверждается заявлением потерпевшей ФИО7, показаниями осужденного, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 Кроме того указывает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО6 на сумму "данные изъяты", поскольку согласно протоколу судебного заседания, потерпевшему ФИО6 и осужденному Березову В.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 44, 54 УПК РФ, их отношение к гражданскому иску не выяснялось, гражданскому ответчику Березову В.Н. не была предоставлена возможность высказать возражения по существу исковых требований, а гражданскому истцу ФИО6 поддержать гражданский иск или отказаться от него. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), кассационного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Березова В.Н. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт угрозы применения со стороны осужденного насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО11, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО11, опознавшей Березова В.Н. как лицо, похитившее у нее сотовый телефон и высказавший в процессе хищения угрозы причинения ей телесных повреждений.

При этом судом обосновано приняты во внимание показания потерпевшей ФИО11, поскольку данных, свидетельствующих о ее заинтересованности при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 и его действия верно квалифицированы в этой части по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному Березову В.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований согласиться с доводами кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 заявил гражданский иск о взыскании с Березова В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты". Потерпевший ФИО6 и осужденный Березов В.Н. признаны гражданскими истцом и ответчиком, при этом им разъяснены положения ст.ст.44, 54 УПК РФ (т.1 л.д.174-176). С данным исковым заявлением Березов В.Н. был ознакомлен при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, осужденному Березову В.Н. положения ст.54 УПК РФ также были разъяснены, при этом судом он не был ограничен в возможности высказать свою позицию относительно гражданского иска (т.2 л.д.71-72). Участвуя в судебном заседании 28.11.2019, потерпевший ФИО6 не заявил об отказе от гражданского иска (т.2 л.д. 112-114). Исковые требования потерпевшего поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании при выступлении в прениях в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ (т.2 л.д. 121-122).

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, квалифицируя действия Березова В.Н. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, ошибочно указал на квалифицирующий признак грабежа - "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", тогда как органами предварительного расследования действия Березова В.Н. в этой части обвинения были квалифицированы как угроза применения такого насилия. Следовательно, в этой части судебные решения подлежат изменению.

С учетом вносимых в судебные решения изменений подлежит смягчению и назначенное Березову В.Н. наказание.

Кроме того, на основании материалов дела, в частности рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.31), показаний осужденного Березова В.Н. и свидетелей ФИО9, ФИО8, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационных жалобы и представления о том, что фактическое задержание Березова В.Н. имело место 17.08.2019, а потому полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в части времени, зачтенного судами Березову В.Н. в срок отбывания наказания.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.03.2020 в отношении Березова Владимира Николаевича изменить:

вместо указанного в приговоре квалифицирующего признака грабежа (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - считать осужденным Березова В.Н. за данное преступление по квалифицирующему признаку - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

смягчить назначенное Березову В.Н. за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Березову В.Н. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2019, окончательно назначить Березову В.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

указать о зачете Березову В.Н. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.08.2019.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Березова В.Н. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Кошель И.П, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Березова В.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова