Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7897/2021[77-3456/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манылова Д.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17.09.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.12.2020.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 17.09.2020

Манылов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 01.08.2008 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2012) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2014 по отбытии срока наказания;

- 28.02.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 13.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 28.02.2019 и 16.04.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 28.02.2019 и 16.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.12.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Манылов Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манылов Д.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на необоснованность выводов суда о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что совершение преступления было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего. Считает, что размер морального вреда является завышенным. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Неговора Е.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Манылова Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Выводы суда о виновности Манылова Д.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел Манылова Д.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12, о чем свидетельствуют сила, количество и локализация нанесенных ему ударов руками и ногами.

Кроме того, судом обосновано не установлено, что в момент совершения преступления Манылов Д.В. находился в состоянии аффекта. Осужденный последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, а также мотивы своих действий.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Манылова Д.В. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Манылову Д.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, приняты судом во внимание, и учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам от 28.02.2019 и 16.04.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Манылову Д.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Исковые требования потерпевшей были разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

При разрешении вопроса о взыскании с Манылова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО5 морального вреда суд руководствовался требованиями ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сумма морального вреда, взысканная с Манылова Д.В. в пользу ФИО5 в размере "данные изъяты" является разумной, справедливой и не является завышенной.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17.09.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.12.2020 в отношении Манылова Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манылова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин