Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-8030/2021[77-3555/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденной Тютриной Е.П, адвоката Губарь К.Ю, при секретаре Калиниченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденной Тютриной Е.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.10.2019.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2019

Тютрина Евгения Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 17.05.2019 по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением по уголовном делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.10.2019 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тютрина Е.П. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тютрина Е.П. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что доказательства ее вины в совершении инкриминированного преступления в материалах дела отсутствуют, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Указывает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оспаривает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также сотрудников полиции, поскольку, по ее мнению, они были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Полагает, что ее показания на предварительном следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на фальсификацию следователем доказательств по делу, на оказание давления на свидетелей. Считает, что вывод суда о наличии в ее действиях умысла на сбыт наркотических средств является необоснованным. Полагает, что она являлась посредником в приобретении наркотического средства. Утверждает, что сотрудники полиции спровоцировали на совершение преступления. Считает, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку в удовлетворении ее ходатайств было отказано. Также считает, что она была ограничена в праве представлять и оспаривать доказательства. Считает, что подлежат применению положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом указывая на необходимость переквалификации ее действий и применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысых Н.Н, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тютриной Е.П. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Выводы суда о виновности Тютриной Е.П. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судами достоверными, а именно свидетеля под псевдонимом " ФИО12" относительно приобретения у ФИО2 наркотических средств, сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15, понятых ФИО16, ФИО17 в части подготовки, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО9 об известных и значимых для дела обстоятельствах, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не установлено.

Оснований считать недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 не имеется, так как они допрашивались по обстоятельствам проведения следственных действий, а также подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Порядок назначения судебных экспертиз и производства экспертных исследований соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Доводы осужденной о ее невиновности в совершении инкриминированного преступления, о недозволенных методах ведения расследования в отношении свидетелей, о допущенных нарушениях при ее допросах в ходе предварительного следствия, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденной в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Тютриной Е.П. является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований считать, что действия сотрудников полиции содержали признаки провокации судебная коллегия не усматривает. Согласно установленным обстоятельствам, умысел Тютриной Е.П. на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергают также доводы осужденной о том, что она являлась пособником в приобретении наркотических веществ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, оснований для применения положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как об этом указывается осужденной в жалобе, не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Тютриной Е.П. наказания, в связи с наличием в отношении нее другого неисполненного приговора, подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.10.2019 в отношении Тютриной Евгении Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденной Тютриной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин