Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8067/2021[77-3666/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Палий А.Ю, с участием прокурора Вязигиной Н.В, адвокатов Тимакова М.А, Шалюта О.Г, обвиняемого ФИО2, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края А.Л. Дамдинжапова о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. в отношении ФИО2, ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. отменить по доводам кассационного представления, обвиняемого ФИО2, адвокатов Тимакова М.А. и Шалюта О.Г, возражавших по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края 28 сентября 2020 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей условно осужденного, указанных в приговоре.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей условно осужденного, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края 28 сентября 2020 г. в отношении ФИО2, ФИО1, отменен.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимся апелляционным определением, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Не согласен с правильностью выводов судебной коллегии в части указания суда апелляционной инстанции при отмене приговора, что судом не указан обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, как совершение деяния в значительном размере, разграничивающего уголовно наказуемую незаконную рубку лесных насаждений от незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Прокурор считает, что указание судом данного квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ, не требуется, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 260 УК РФ не предусматривает такой обязательный признак преступления как совершение деяния в значительном размере, и нет необходимости его указания для разграничения преступного деяния от состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 КоАП РФ. Выводы судебной коллегии противоречат п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", поскольку уголовная ответственность по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка в значительном размере. Просит отменить апелляционное определение, направив материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав стороны, а также проверив по материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в отношении ФИО2, ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу были допущены судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судом первой инстанции в приговоре установлено, что при подробно описанных судом обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц, причинив своими действиями ФИО12 ФИО13" ФИО14 имущественный вред на сумму "данные изъяты" рубля.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицировал содеянное ими по п. "а" ч.2 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 и ФИО1 приговора, отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что судом при вынесении приговора не указан обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, как совершение деяния в значительном размере, разграничивающего уголовно наказуемую незаконную рубку лесных насаждений от незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена ч. 1 и 2 ст.8.28 КоАП РФ.

Между тем, суду апелляционной инстанции надлежало учесть, что в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, уголовная ответственность за незаконную рубку группой лиц или лицом с использованием своего служебного положения (п. п. "а" и "в" ч. 2 ст. 260 УК РФ) наступает вне зависимости от того совершена ли она в значительном размере.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не учтено судом апелляционной инстанции при принятии решения, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд, с учетом положений закона о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении дела.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. в отношении ФИО2, ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

А.Ю. Палий