Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8071/2021[77-3580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Колчанова Е.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова Андрея Сергеевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года

Баранов Андрей Сергеевич, "данные изъяты" 30 июля 2018 года Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 октября 2018 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 531 УК РФ к 4 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи автомобиля марки "Тойота Марк 2") к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ноутбука и иного имущества) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 9 962 рубля отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Баранов А.С. признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.С. выражает несогласие с вынесенными решениями, считает их незаконными, несправедливыми в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений. Полагает, что вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции неверно. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оставив без внимания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст и принесение извинений потерпевшим. Просит состоявшиеся решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов М.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Баранова А.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Баранова А.С. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Баранова А.С. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Баранову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баранова А.С, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Баранов А.С. совершил два умышленных преступления, будучи судимым и отбывая наказание за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баранову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Баранову А.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Баранова Андрея Сергеевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2020 года в отношении Баранова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

Е. Ю. Колчанов