Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8307/2021[77-3742/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Шалюта О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 года

Епифанцев Игорь Витальевич, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года приговор суда изменен. Указано во вводной части приговора о судимостях Епифанцева И.В. по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 ноября 2009 года и Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2010 года с учетом внесенных в них изменений. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании при назначении наказания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и указание о разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек. Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие двоих малолетних детей признано смягчающим наказание Епифанцеву И.В. обстоятельством на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего, пояснения потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы своей жалобы, пояснения адвоката Шалюта О.Г, возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Епифанцев И.В. осужден за совершение угрозы убийством ФИО6 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного Епифанцеву И.В. наказания. Указывает, что осужденный социально не адаптирован, постоянной работы не имеет, его дочь, которая проживает совместно с его бывшей супругой и осужденным, не находится на иждивении у Епифанцева И.В, поскольку на содержание своей дочери он платит алименты. Обращает внимание, что осужденный неоднократно угрожал ему физической расправой и высказывал оскорбления в его адрес, в том числе в присутствии его дочери и жены. Полагает, что свидетели стороны защиты (ФИО7, ФИО8, ФИО9) являются заинтересованными лицами.

В возражениях на жалобу потерпевшего осужденный и прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Епифанцева И.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Епифанцев И.В. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Епифанцева И.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается потерпевшим.

Доводы потерпевшего о дальнейшем поведении осужденного, в том числе угрозах с его стороны в адрес потерпевшего, рассмотрению по настоящему уголовному делу не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По виду и размеру назначенное Епифанцеву И.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре и апелляционном постановлении, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, поскольку согласно свидетельству о рождении (т. 1 л.д. 74) Епифанцев И.В. имеет дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, а из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что осужденный проживает с малолетней ФИО12 и участвует в ее воспитании. То обстоятельство, что потерпевший выплачивает алименты на содержание ФИО12, данных выводов суда не опровергает.

Судом надлежаще учтены сведения о личности осужденного, в том числе о его трудовой деятельности, семейном положении и характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного. При этом суд надлежаще оценил показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями осужденного и положительно охарактеризовавшими его. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Свидетель ФИО9 в судебном заседании не допрашивалась, и ее показания не учитывались судом при постановлении приговора.

Вывод суда о применении к Епифанцеву И.В. условного осуждения является обоснованным. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Епифанцева И.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в отношении Епифанцева Игоря Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова