Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8321/2021[77-3772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

потерпевшей: ФИО5

осужденной: Дейнега Л.Ф.

адвоката: Беляевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дейнега Л.Ф. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2020 года в отношении Дейнега Л.Ф, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденной и её адвоката по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 10 августа 2020 года

Дейнега Лариса Федоровна, "данные изъяты"

осуждена по п. "д" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23 декабря 2020 года приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 10 августа 2020 года в отношении Дейнега Л.Ф. изменен в части уточнения места совершения преступления, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Дейнега Л.Ф. при совершении преступления поставила под угрозу жизнь и здоровье малолетнего ФИО7 и то, что преступление было ею спланировано.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В поданной кассационной жалобе осужденная Дейнега Л.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не признано смягчающим по делу обстоятельством её сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении иных участников преступления. Указывает на свои признательные показания, которые помогли расследованию преступления и установлению обстоятельств его совершения. Её раскаяние и помощь следствию не были приняты судами во внимание. Состояние её здоровья учтено формально. В её действиях усматривается наличие смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и у суда имелись основания для назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит снизить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Дейнега Л.Ф. по совершенному ею преступлению не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Дейнега Л.Ф. в содеянном преступлении и квалификации её действий по п. "д" ч.2 ст.126 УК РФ.

Наказание Дейнега Л.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Доводы кассационной жалобы осужденной Дейнега Л.Ф. о наличии в её действиях такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, - то судебная коллегия, исходя из материалов уголовного дела, не усматривает указанного смягчающего обстоятельства, поскольку таковое отсутствует. С учетом непризнания Дейнега Л.Ф. своей вины в ходе судебного заседания, судом были оглашены её показания в ходе предварительного расследования, из которых также усматривается, что Дейнега Л.Ф. свою вину не признавала, поясняя об обстоятельствах её попадания в родильное отделение больницы, запамятование ею обстоятельств похищения ребенка и последующего отбирания у неё на улице ребенка мужчиной, который оказался отцом ребенка. При этом, судебной коллегией принимаются во внимание материалы уголовного дела, которые в том числе приведены судом в качестве доказательств по делу, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности виновности Дейнега Л.Ф. в совершенном преступлении. Материалы уголовного дела, которые собраны органами предварительного следствия, в том числе направленные на его раскрытие и свидетельствующие о причастности Дейнега Л.Ф. к совершению преступления при установленных судом фактических обстоятельств его совершения, указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной о необходимости учета в качестве смягчающего по делу обстоятельства её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (которых и не имеется).

При этом судом в качестве смягчающих по делу обстоятельств учтено частичное признание Дейнега Л.Ф. своей вины в ходе предварительного следствия, её неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении Дейнега Л.Ф. наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Дейнега Л.Ф. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

При этом, исключение судебной коллегией суда апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Дейнега Л.Ф. при совершении преступления поставила под угрозу жизнь и здоровье малолетнего ФИО7 и то, что преступление было ею спланировано, - не свидетельствует о необоснованности выводов суда о необходимости назначения Дейнега Л.Ф. наказания в виде лишения свободы реально, без применения правил ст.73 УК РФ. Судебной коллегией суда апелляционной инстанции объем предъявленного Дейнега Л.Ф. обвинения не уменьшен, а выводы об отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, указаны в определении судебной коллегии и не ставятся под сомнение судом кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда кассационной инстанции.

Определенный судом Дейнега Л.Ф. срок наказания в виде 7 лет лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. "д" ч.2 ст.126 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2020 года в отношении Дейнега Ларисы Федоровны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В Кильмухаметова

С.Г. Шушакова