Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8347/2021[77-3783/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденного Штрапова А.В, защитника - адвоката Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осуждённого Штрапова А.В, поданной на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Штрапова А.В, его защитника - адвоката Левадной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 г.

Штрапов Андрей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет со штрафом 13 350 рублей;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 13 350 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 г. вышеназванный приговор изменён.

Определено на основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штрапову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 13 350 рублей.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменений.

Штрапов А.В. признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения.

Считает необоснованными выводы суда о квалификации содеянного им по признаку совершения покушения на сбыт наркотических средств организованной группой. В основание своего довода ссылается на отсутствие в материалах настоящего уголовного дела достоверных доказательств, свидетельствующих о его осведомленности о деятельности организованной группы, об обстоятельствах ее создания и ее участниках. Анализируя собственные показания, а также исследованные судом показания свидетелей и письменные доказательства, в том числе данные переписки, зафиксированные при исследовании его сотового телефона, указывает о том, что поддерживал связь только с одним лицом и не был осведомлен о деятельности какой-либо группы лиц.

Основываясь на судебных решениях, вынесенных в отношении третьих лиц, полагает ошибочной квалификацию инкриминируемого ему преступления.

Сообщает, что причиной совершения преступлений явилась не корыстная цель, а возможность получить доступ к наркотическим средствам.

Считает, что при назначении наказания суду следовало учесть "данные изъяты".

Анализируя судебные решения, вынесенные в отношении других лиц, привлеченных к ответственности за совершение аналогичных преступлений, делает выводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о возможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также о применении правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Штрапова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Сами по себе факты совершения осуждённым преступлений никем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Штрапова А.В. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина Штрапова А.В. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Довод осужденного о совершении преступлений лишь с целью облегчить доступ к наркотическим средствам не изменяет квалификацию содеянного им, поскольку ответственность за незаконный сбыт наркотических средств другому лицу наступает вне зависимости от цели совершения данных действий.

Нельзя согласиться с мнением осужденного о необоснованном вменении квалифицирующего признака преступления организованной группой.

В частности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд, признавая Штрапова А.В. виновным в совершении преступления в составе организованной группы, верно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступная группа, в состав которой Штрапов А.В. входил более месяца, до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, характеризовалась наличием предварительной договоренности ее участников на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на протяжении длительного периода времени, общностью целей - извлечения нелегального дохода, устойчивостью, организованностью, наличием четко разработанной схемы преступной деятельности, распределением ролей между ее участниками, координацией деятельности членов преступной группы, наличием системы штрафов, соблюдением мер безопасности и конспирации.

Также судом установлено, что Штрапов А.В. обратился к лицу, выполняющему в преступной группе роли организатора и оператора, с намерением вступить в преступную группу в качестве закладчика наркотических средств, после чего ему были разъяснены его функции в преступной группе, применявшаяся в преступной группе схема сбыта наркотиков с использованием сети Интернет, способах связи между участниками преступной группы и мерах конспирации, что следует из показаний самого осужденного, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также данных, зафиксированных при осмотре сотового телефона, изъятого у осужденного.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии данных, свидетельствующих об осведомленности Штрапова А.В. о совершении преступления в составе организованной группы, а также о высоком уровне организованности этой группы, следует признать несостоятельным.

То обстоятельство, что осужденный не был знаком с другими участниками группы, совершавшими совместно с ним инкриминируемое преступление, само по себе не является основанием считать, что он не входил в состав организованной группы, поскольку установлено, что в связи с конспиративностью преступной деятельности организованной группы знакомство между собой ее участников не требовалось, а каждый из них выполнял определенные функции, и связь участников осуществлялась путем использования информационно-телекоммуникационных систем.

Ссылки осужденного на судебные решения, вынесенные в отношении третьих лиц, не дают оснований для отмены и (или) изменения оспариваемого приговора, поскольку не меняют фактические обстоятельства совершенного Штраповым А.В. преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Штрапову А.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в настоящей жалобе данных о личности осуждённого.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, по сравнению с наказанием, назначенным другим осужденным, носит характер субъективных предположений и не подлежит удовлетворению.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осужденному, совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил осужденному наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку осужденному назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы (ч.1 ст. 73 УК РФ).

При постановлении приговора суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному дополнительного наказания, изложив убедительные мотивы, обосновывающие принятое решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, по материалам дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона и основания для его изменения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Штрапова А.В, поданную на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова