Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8427/2021[77-3775/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Беляевой О.В.

осужденного: Климова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова А.В. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 2 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 16 июля 2020 года

Климов Александр Владимирович, "данные изъяты"

- 22.12.2003 года Кемеровским областным судом по п "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Мариинского г/с от 12.12.2016г.) к 12 годам лишения свободы.

-15.07.2013 года мировым судьей с/у N3 рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 мес. л./св, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

-17.12.2013 года Рудничным р/с г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.07.2013г, 22.12.2003г), с учетом изменений, внесенных в приговор постановления Мариинского городского суда от 12.12.2016г.) к 3 годам 11 месяцам л./св, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 2 октября 2020 года приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16 июля 2020 года в отношении Климова А.В. изменен, исключено указание из приговора на показания свидетелей ФИО7, ФИО8

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные доказательства неверно истолкованы судом как подтверждающие его виновность в содеянном. Указывает на отсутствие доказательств своей виновности. Умысла на совершение преступления не установлено. Уголовное дело сфабриковано. Ссылается на отсутствие каких-либо повреждений у потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а показания свидетелей стороны обвинения противоречивы. Указывает на отсутствие адвоката при его первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ который суд необоснованно принял во внимание. Также свои доводы жалобы сводит к тому, что исключение судом апелляционной инстанции из приговора показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суд первой инстанции оценил как доказательства его виновности, влекут необходимость его оправдания в содеянном. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме и формально. Просит его оправдать.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Климова А.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и нанесения ему Климовым А.В. кулаком в область левой скулы; показаниями свидетелей по делу, в том числе: ФИО11, указавшего на нанесение Климовым А.В. удара кулаком по лицу ФИО10, свидетеля ФИО12, видевшего покраснение на левой щеке ФИО10; а также ФИО13, из показаний которой усматривается, что она видела у ФИО10 покраснение на левой скуле, а также ее показаниями в ходе следствия о том, что Климов А.В. рассказал ей, что ударил сотрудника полиции, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: копией медицинской карты на имя ФИО10, в которой зафиксировано обращение ФИО10 в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и данными осмотра установлен "данные изъяты", а также иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, чье содержание отражено в приговоре.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также исследованным судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка в соответствие с требованиями УПК РФ. Каких-либо противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных свидетелей и потерпевшего не содержат.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, а также допрошенных по уголовному делу свидетелей, на основании показаний которых (с учетом исключения судом апелляционной инстанции из приговора показаний свидетелей ФИО7, ФИО8), - у суда оснований не имелось.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Климова А.В, по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, с учетом судом кассационной инстанции того, что судом апелляционной инстанции из приговора исключены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, - сомнений не вызывают.

Позиция осуждённого Климова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и об отсутствии самого факта причинения им телесных повреждений сотруднику полиции, - была предметом проверки и оценки суда. Указанная позиция осуждённого отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований. При этом, показания свидетеля ФИО9 о том, что она не видела телесных повреждений на лице ФИО10, оценены судом и с приведением оснований, по которым суд критически отнесся к данным показаниям, которые не привели суд к убеждению в невиновности Климова А.В. в содеянном преступлении. Суд кассационной инстанции не видит оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Климова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Климова А.В. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Наказание Климову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климову А.В, судом верно установлен признак рецидива преступлений.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Климову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Климову А.В. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований считать, что уголовное дело в отношении Климова А.В. было сфальсифицировано.

Какие-либо протоколы допросов Климова А.В. в ходе предварительного расследования, судом в приговоре не приводились в качестве доказательств по делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 2 октября 2020 года в отношении Климова Александра Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова