Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8437/2021[77-3785/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Чупиной А.В, защитника осуждённого Бессонова М.В. - адвоката Еськова Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бессонова М.В, поданной на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осуждённого - адвоката Еськова Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г.

Бессонов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождён 14 сентября 2015 г. по отбытии наказания;

- приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2016 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён 9 июля 2019 г. по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 23 мая 2016 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г. вышеназванный приговор изменён.

Постановлено устранить допущенные судом первой инстанции технические ошибки, допущенные во вводной и резолютивной частях приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Бессонов М.В. признан виновным в совершении с причинением значительного ущерба гражданам двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания или об освобождении от наказания в связи с актом амнистии.

Ссылаясь на данные о своей личности и материальное положение его семьи, а также приводя установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, делает вывод о несправедливости приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

Отмечает, что потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Считает, что суду следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие на его иждивении двух малолетних детей, в том числе ребёнка его сожительницы, которая также находится на его иждивении.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бессонова М.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Сами по себе факты совершения осуждённым преступлений никем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Бессонова М.В. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина Бессонова М.В. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Указанные в жалобе осуждённым сведения о том, что потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий, не дают оснований для отмены и (или) изменения приговора. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением сторон по правилам, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется, поскольку Бессонов М.В. ранее судим и не является лицом, впервые совершившим преступление.

Наказание назначено Бессонову М.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в настоящей жалобе данных о личности осуждённого, его семейном положении, а также смягчающих его наказание обстоятельств.

По материалам дела не усматривается оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание. Довод осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка его сожительницы, был проверен и обоснованно отклонен судом второй инстанции, с приведением в апелляционном постановлении убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемые преступления совершены Бессоновым М.В. при рецидиве, который верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд, в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях осужденного вышеназванных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к осужденному, не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом и совестью.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Бессонову М.В. наказание, с учётом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 69, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Довод осужденного об освобождении от наказания в связи с актом об амнистии удовлетворению не подлежит, поскольку Государственной Думой Федерального Собрания РФ каких-либо Постановлений об амнистии, распространяющих свое действие на Бессонова М.В, не принималось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бессонова М.В, поданную на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова