Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8546/2021[77-3916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Бородкина И.А. и Каримовой И.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпакова Алексея Алексеевича и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года, которым

Шпаков Алексей Алексеевич, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, постановлено взыскать со Шпакова А.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства, затраченные на лечение ФИО13, в сумме 55 641 рубль 24 коп.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Шпакова А.А, его защитника - адвоката Фоминой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, прокурора Вязигиной Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шпаков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпаков А.А. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что судом были учтены только показания потерпевшего, а его показания о том, что он был вынужден защищаться от потерпевшего ФИО14, который набросился на него с палкой, не были приняты во внимание. Кроме того, судом не учтено его психическое состояние, в связи с которым он состоит на учете у врача-психиатра и проходил лечение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Бундаев Б.А. считает, что оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю, о взыскании с осужденного расходов на лечение потерпевшего ФИО15 отменить. Указывает на то, что порядок расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ". Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю потерпевшим по делу не является, иск предъявлен в порядке регресса, заявленный прокурором иск не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем приговор в указанной части просит отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шпакова А.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО16 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям потерпевшего, которые изобличают Шпакова А.А. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче им показаний, оснований для оговора Шпакова А.А. не установлено. Иных оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда также не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его действия были спровоцированы потерпевшим, который замахивался на него палкой, являлся предметом рассмотрения в суде и обосновано был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Об умышленном характере действий осужденного и отсутствии какого-либо посягательства в адрес осужденного со стороны потерпевшего свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Шпаковым А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений, позволяющих усомниться в психическом состоянии осужденного, материалы дела не содержат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шпакову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73, а также оснований для применения положений 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вместе с тем приговор по делу подлежит отмене в части по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение было допущено.

Судом удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств в сумме 55 641 рубль 24 коп, затраченных на лечение потерпевшего.

Между тем судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу и рассмотрения судом является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к данному делу непосредственно преступлением причинен вред здоровью потерпевшему, а не медицинскому лечебному учреждению или страховой медицинской организации в связи с понесенными расходами по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора к осужденному не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

В этой связи приговор в части разрешения гражданского иска прокурора нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене в этой части, а гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года удовлетворить.

Приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания со Шпакова А.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств в сумме 55 641 рубль 24 коп. отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шпакова А.А - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. А. Бородкин

И. Г. Каримова