Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8548/2021[77-3805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Пелевина С.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Ремнева В.Н, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ремнева В.Н. о пересмотре приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Ремнева В.Н. и адвоката Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 г.

Ремнев Виталий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 сентября 2010 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2013 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением этого же суда от 3 мая 2012 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению. Освобожден 30 апреля 2015 г. по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ремнев В.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано. Приводит свою версию произошедшего и выражает несогласие с оценкой доказательств судом. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, оспаривает свою виновность в совершении преступления, за которое осужден, полагая, что в его действиях имела место необходимая оборона от противоправных действий потерпевшего. Считает, что адвокат Гавриленко Е.С. ненадлежаще осуществляла его защиту. Обращает внимание, что получил тяжелую травму и имеет серьезное заболевание. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края Федоров А.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Ремнев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Ремнева В.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Ремнева В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Ремнева В.Н, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного Ремнева В.Н. о том, что он нанес потерпевшему удар ножом, обороняясь от его противоправных действий, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Ремнева В.Н. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, данных о фальсификации материалов уголовного дела материалы дела не содержат.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылки осужденного на то, что защита его интересов осуществлялась адвокатом Гавриленко Е.С. ненадлежащим образом несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, позиция адвоката Гавриленко Е.С, представлявшей интересы Ремнева В.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной позицией. От услуг адвоката Гавриленко Е.С, осужденный Ремнев В.Н. не отказывался. Кроме того, защитником Гавриленко Е.С. по результатам судебного разбирательства в защиту осужденного была подана апелляционная жалоба.

Наказание Ремневу В.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Ремнева В.Н. приговора по доводам жалоб осужденного, адвоката Гавриленко Е.С. и потерпевшего ФИО7 Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 г. в отношении Ремнева Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

С.А. Пелевин