Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-11468/2021[88а-12001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьячкова Ивана Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 14 мая 2021 г, на решение Томского областного суда от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г, по административному делу N 3а-74/2020 по административному исковому заявлению Дьячкова Ивана Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Дьячкова И.А, представителя прокуратуры Томской области Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьячков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кривошеинского сельского поселения возложена обязанность включить Дьячкова И.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кривошеинского сельского поселения и в срок не позднее одного месяца после освобождения Дьячкова И.А. из мест лишения свободы приобрести и предоставить Дьячкову И.А. по договору найма специализированных жилых помещений на территории "адрес" благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв. м. за счет средств бюджета Томской области. Администрация Кривошеинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимала действия по исполнению решения суда, однако свои обязательства так и не исполнила, в связи с чем административный истец лишен права пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Томского областного суда от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г, административные исковые требования удовлетворены частично, Дьячкову И.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Дьячков И.А. ставит вопрос об изменении судебных актов, просит его требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты не являются мотивированными, вынесены без учета представленных доказательств, взысканная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не принято во внимание, что предоставленное административному истцу жилое помещение по договору найма N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", не соответствовало требованиям, указанным в решении Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как расположено в доме, который является непригодным для проживания. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что действия администрации Кривошеинского сельского поселения по предоставлению ему жилья, непригодного для проживания, привели к тому, что в связи с отсутствием жилья он вновь оказался под стражей. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принимал действенных мер по понуждению администрации к надлежащему исполнению решения суда. Полагает, что суд формально рассмотрел заявленные им требования.

По ходатайству Дьячкова И.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Томской области.

В судебном заедании Дьячков И.А. кассационную жалобу поддержал.

Представитель прокуратуры Томской области Волкова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кривошеинского сельского поселения ФИО2 "адрес" возложена обязанность включить Дьячкова И.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории ФИО2 сельского поселения и в срок не позднее одного месяца после освобождения Дьячкова И.А. из мест лишения свободы приобрести и предоставить Дьячкову И.А. по договору найма специализированных жилых помещений на территории ФИО2 сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв. м, за счет бюджета Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кривошеинским районным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО2 "адрес" УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Кривошеинского сельского поселения в пользу взыскателя Дьячков И.А.

Дьячков И.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение суда должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок решение суда должником исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 "адрес" УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств "данные изъяты") УФССП России по Томской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением N заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кривошеинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением N заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава "данные изъяты" УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кривошеинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В марте 2020 г. судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение о возможности привлечения Главы Администрации Кривошеинского сельского поселения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В августе 2019 года администрацией Кривошеинского сельского поселения Дьячкову И.А. предлагалось подписать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако Дьячков И.А. отказался от подписания договора. Дьячков И.А. на тот момент находился в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Томской области, был лишен возможности осмотреть предоставляемое ему жилое помещение, а доказательств соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" установленным требованиям (акт осмотра, заключение специализированной организации) административным ответчиком в адрес Дьячкова И.А. направлено не было.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: "адрес", и акт приема-передачи жилого помещения подписан Дьячковым И.А. в июне 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общая продолжительность исполнения решения ФИО2 районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ со дня возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, по день окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 5 месяцев 28 дней, а с момента, когда решение должно было быть исполнено (не позднее одного месяца со дня освобождения Дьячкова И.А. из мест лишения свободы) - ДД.ММ.ГГГГ, по день окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, - 1 год 3 месяца 11 дней, принятые ФИО2 сельского поселения меры к исполнению решения суда были недостаточными и неэффективными, пришел к выводу о том, что длительность неисполнения решения суда является чрезмерной, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное администрацией Кривошеинского сельского поселения жилое помещение по адресу: "адрес", по договору найма N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало требованиям, указанным в решении Кривошеинского районного суда от 24 октября 2016 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанное жилое помещение предоставлялось административному истцу не в связи с исполнением решения Кривошеинского районного суда от 24 октября 2016 г.

Кроме того, предоставление Дьячкову И.А. указанного жилого помещения на установленную судом длительность исполнения решения суда не влияет.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации судом учтено, что исполнение решения суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором нуждался административный истец.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении Дьячкову И.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Дьячкова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: