Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-12730/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Андрея Васильевича, поданную через суд первой инстанции 17 мая 2021 г, на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г, по административному делу N 2а-1156/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" об установлении административного надзора в отношении Федорова А.В.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК N ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд

с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Федорова А.В.

Требования мотивированы тем, что Федоров А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского областного суда по ст. "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федоров А.В. совершил "данные изъяты" преступления "данные изъяты", за период отбывания наказания допустил "данные изъяты" нарушений режима содержания, имеет "данные изъяты" поощрение, "данные изъяты". За период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наказание отбывает в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ

Просило установить в отношении Федорова А.В. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы "адрес";

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Федорова А.В. в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

Установить в отношении Федорова А.В. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить в отношении него административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы "адрес";

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Федорова А.В, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В кассационной жалобе Федоров А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым установить в отношении Федорова А.В. административный надзор на срок один год, а также установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Применение Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в силу после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает его положение, что противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации. Считает, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ находился на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоял, соблюдает установленные судом ограничения, пытается устроиться на работу, имеет постоянно место жительства, не совершал преступлений против половой неприкосновенности, по отношению к нему достаточно применения административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Полагает, что иные установленные судом административные ограничения ограничивают его в выборе места трудоустройства.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений Федоровым А.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8-ми лет после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. осужден приговором Новосибирского областного суда г. Новосибирска по "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Совершенные Федоровым А.В. преступления, предусмотренные "данные изъяты"" УК РФ в соответствии со ст. "данные изъяты" УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Срок отбытия наказания истекал ДД.ММ.ГГГГ

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Федоров А.В. допустил "данные изъяты" нарушений режима содержания, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоял, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Федоров А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к правильному выводу об установлении в отношении Федорова А.В. административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на "данные изъяты" лет.

При определении конкретных административных ограничений суды обоснованно приняли во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику Федорова А.В. в период отбывания наказания, данные о личности.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Федоровым А.В. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы Федорова А.В. о том, что установление административного надзора на основании Федерального закона N 64-ФЗ ухудшает его положение и противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норма права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Федорова А.В. о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов, не свидетельствуют.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Федорова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: