Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14609/2021[88а-13997/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поданной через суд первой инстанции 25 июня 2021 года, на решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 года по административному делу N 2а-488/2020 по административному иску Тепляшиной Олеси Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Вальтер И.Н. о признании незаконными решения о приостановлении регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тепляшина О.Н. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Вальтер И.Н, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения государственного регистратора прав Вальтер И.Н. о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; возложить на межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю обязанность зарегистрировать право собственности Тепляшиной О.Н. на данный земельный участок.

В обоснование требований указала, что на спорном земельном участке расположена половина жилого "адрес", представляющая из себя отдельный блок, а также надворные постройки, принадлежавшие ФИО7 Однако при оформлении приватизации указанное домовладение было обозначено как "адрес", которая была передана в собственность членов семьи ФИО7 Под второй половиной дома, представляющей из себя отдельный блок, и принадлежащей ФИО8, также сформирован земельный участок с адресом: "адрес".

Из технического паспорта на помещение не усматривается, что "адрес" относится к категории многоквартирных домов. В доме отсутствует общее имущество, места общего пользования, нет придомовой территории, общих элементов озеленения и благоустройства, имеются раздельные системы водоснабжения, отопления, электроснабжения и водоотведения. Кроме того, на землях для ведения личного подсобного хозяйства размещение многоквартирных домов законодательством не предусмотрено. Считает незаконными оспариваемые решения, поскольку для регистрации права был предоставлен документ, подтверждающий возникновение права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком у ФИО7 Земельный участок, расположенный под жилым блоком ФИО8, принадлежит ей на праве собственности, регистрация за административным истцом права общей долевой собственности на земельный участок нарушит права ФИО9.

Ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагает, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку к ней перешло в порядке наследования и по иным основаниям право собственности на домовладение, состоящее из половины жилого "адрес" надворных построек.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Вальтер И.Н. от 20 ноября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Тепляшиной О.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; признано незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Вальтер И.Н. от 20 февраля 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности Тепляшиной О.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление Тепляшиной О.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду о его исполнении; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в сроки и порядке, установленные Приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2016 года N 137 "Об утверждении порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав"

сообщить Тепляшиной О.Н. об исполнении решения суда; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Тепляшиной О.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на наличие в собственности Тепляшиной О.Н. квартиры, которая относится к виду объектов недвижимого имущества - помещение, а не здание, строение или сооружение, настаивает, что при таком положении отсутствуют основания для регистрации права собственности административного истца на спорный земельный участок в порядке, установленном статьей 49 Закона о регистрации недвижимости.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с ЕГРН является многоквартирным, поэтому собственникам помещений многоквартирного дома необходимо обратиться в орган местного самоуправления в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, предоставить заявление о прекращении регистрации, обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии возможности оформления права собственности на земельный участок, исходя из сведений технического паспорта на квартиру, согласно которому на земельном участке расположены надворные постройки, предназначенные для обслуживания квартиры в соответствии со статьями 134, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости не содержится.

Полагает, что настоящий спор может быть разрешен в порядке искового производства между административным истцом и заинтересованным лицом ФИО8

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Тепляшиной О.Н. на праве собственности на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 19 июня 1995 года N, договора купли-продажи, соглашения об определении долей и в порядке наследования после смерти ФИО7 принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 45, 8 кв.м. Ранее квартира имела адрес: "адрес".

Квартира находится на земельном участке, предоставленном постановлением Светлоозерской сельской администрации Бийского района Алтайского края от 23 ноября 1992 года N в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края от 4 октября 2001 года N жилой квартире и земельному участку, принадлежащим ФИО7, присвоен адрес: "адрес".

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по "адрес", по состоянию на 1995 год, следует, что "адрес" являлась N долей жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта на помещение " "адрес"" по "адрес" по состоянию на 13 июня 2012 года жилой дом по "адрес" состоит из двух частей - квартир.

Согласно постановлению администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края от 23 ноября 1992 года N и свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N собственником "адрес" дома по "адрес" ФИО10 реализовано право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N под принадлежащей ей частью жилого дома.

7 ноября 2019 года Тепляшина О.Н, действующая через представителя Тарасенко В.Б, обратилась в межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, представив также постановление Светлоозерской сельской администрации Бийского района от 23 ноября 1992 года N 18/2, свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выписку из постановления администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района от 4 октября 2001 года N 42 о присвоении адреса жилой квартире и земельному участку.

Решением государственного регистратора прав Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Вальтер И.Н. от 20 ноября 2019 года N N осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено со ссылкой на пункты 1, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку спорный земельный участок находится под многоквартирным домом, и действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на земельные участки, занятые квартирами в многоквартирном доме.

28 ноября 2019 года Тепляшина О.Н. представила в орган регистрации выписку из технического паспорта на помещение - "адрес" по адресу: "адрес".

Уведомлением от 29 ноября 2019 года N административному истцу отказано в снятии приостановления в связи с тем, что представленные документы не устраняют оснований приостановления государственной регистрации права.

Решением государственного регистратора прав Вальтер И.Н. от 20 февраля 2020 года N Тепляшиной О.Н. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящицся по адресу: "адрес" в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у Тепляшиной О.Н, как собственника жилого помещения в жилом доме, права на оформление в собственность земельного участка, расположенного под её жилым помещением, и нарушении прав административного истца отказом государственного регистратора в государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что для обслуживания квартиры Тепляшиной О.Н. фактически образован отдельный земельный участок, на котором имеются иные строения, предназначенные для обслуживания жилого дома. Соответственно, земельный участок, расположенный под домом, является делимым, целостность его нарушена, фактически, земельные участки под частями спорного дома сформированы как отдельные объекты, поставлены на кадастровый учет, предназначены для обслуживания соответствующей части данного дома, административный истец является собственником квартиры в этом доме, в связи с чем, имеет исключительное право на пользование земельным участком, расположенным под этим жилым помещением, а также оформление его в собственность.

Таким образом, как по состоянию на дату приватизации жилого помещения, так и на настоящее время, действующим земельным законодательством предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, как исключением случаев, установленных федеральными законами.

Участвуя в 1995 году в приватизации квартиры, Тепляшина О.Н. в силу закона приобрела право пользования спорным земельным участком, который был предоставлен ФИО7 в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Светлоозерской сельской администрации Бийского района Алтайского края от 23 ноября 1992 года N.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением. на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пункт 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 37 "Земельного кодекса РСФСР" (в редакции от 24 декабря 1993 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, с учетом обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии у Тепляшиной О.Н, как собственника жилого помещения в жилом доме, права оформления в собственность земельного участка, расположенного под её жилым помещением, и об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства того, что предоставление в собственность земельного участка Тепляшиной О.Н. нарушит права ФИО8 и сложившийся порядок землепользования.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций и повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи