Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8а-16311/2021[88а-15436/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 15 июля 2021 года, на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года по материалу N М-2647/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной защиты Алтайского края, министру социальной защиты Алтайского края Оськиной Наталье Владимировне об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты Алтайского края, министру социальной защиты Алтайского края Оськиной Н.В, в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков принятия решения и формы ответа на предложение о намерении взаимодействовать (с запросом о предоставлении порядка взаимодействия) в части организации добровольческой деятельности.

Требования мотивированы тем, что на вышеуказанное предложение административными ответчиками 20 апреля 2020 года дан ответ, тогда как в установленный десятидневный срок надлежало вынести решение о принятии предложения либо отказе в таком принятии, чем нарушены права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации на получение благотворительной помощи, а также благотворителей и добровольцев г. Москвы на оказание благотворительной помощи.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к рассмотрению, указывая на нарушение судами норм материального права.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 5, части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает на наличии у него права на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в силу закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой исходил из того, что из содержания административного искового заявления благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, а также благотворителей и добровольцев г. Москвы, при этом административный истец является общественным объединением, не имеющим членства, административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц - детей, находящихся в трудной жизненной ситуации тогда как общественному объединению такого права законодательно не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

Кассационный суд полагает выводы судов двух инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному при подаче административного искового заявления Уставу, благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей организация имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства на нормах материального права не основано.

Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья