Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8а-16399/2021[88а-15437/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 17 июля 2021 года, на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года по материалу N 9а-311/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики Красноярского края, министру Пастуховой Ирине Леонидовне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики Красноярского края, министру Пастуховой И.Л, в котором просило признать решение Министерства социальной политики Красноярского края от 28 декабря 2020 года незаконным, поскольку оно препятствует реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности.

Требования мотивированы тем, что благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с письмом к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако решением от 28 декабря 2021 года ответчик отказал во взаимодействии с административным истцом, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев в оказании детям благотворительной помощи.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к рассмотрению, указывая на нарушение судами норма материального права.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 5, части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает на наличии у него права на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защите неопределенного круга лиц в силу закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц при отсутствии права на такое обращение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

Кассационный суд полагает выводы судов двух инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному при подаче административного искового заявления Уставу, благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей организация имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства на нормах материального права не основано.

Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья