Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-16874/2021[88а-15832/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда Республики Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021 года по делу N 2а-859/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к Государственной инспекции труда Республики Алтай о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Телекова Г.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила

:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-Росэнерго", общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда Республики Алтай от 29 марта 2021 года N 4/7-67-21-ОБ/12-318-И/62-30, которым обществу в срок до 29 апреля 2021 года предписано произвести оплату времени простоя работнику Вареновой О.В. в размере не менее двух третей средней заработной платы, мотивируя тем, что невозможность исполнять трудовые обязанности работниками ООО "НСГ-Росэнерго" наступила в результате издания приказа Банка России от 3 декабря 2020 года N ОД-2003 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности, вина организации в простое отсутствует; оспариваемое предписание, по мнению истца, вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматривается признаки индивидуального трудового спора.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Варенова О.В.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 июля 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, ответчик настаивает на законности оспариваемого предписания. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены причины, послужившие основанием для принудительного отзыва лицензий у страховой организации. Полагает, что поскольку обязанность по соблюдению требований, неисполнение которых привело к отзыву лицензий у страховой организации, законом возложена на ООО "НСГ - "Росэнерго", невозможность работником выполнять работу по причине ее отсутствия следует признать простоем по вине страховой организации, соответственно, период времени, в течение которого работник не выполняет свои функции, должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает на невозможность применения в рассматриваемом случае по аналогии положений части 3 статьи 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанной нормой предусмотрен особый порядок оплаты времени простоя в случае отзыва (аннулировании) лицензии, связанного с осуществлением банковских операций работодателя - кредитной организации, а не финансовой организации в целом.

ООО "НСГ - "Росэнерго" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021года произведена процессуальная замена Государственной инспекции труда Республики Алтай правопреемником - Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Варенова О.В. со 2 июня 2014 года работает в Кемеровском филиале ООО "НСГ-"Росэнерго" в должности начальника отдела урегулирования убытков.

Приказом Банка России от 30 ноября 2020 года N ОД-1972 у ООО "НСГ-"Росэнерго" приостановлено действие лицензии на осуществление страхования в связи с неоднократным нарушением в течение одного года обществом финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации на основании пункта 4 статьи 32.5-1 и пункта 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Приказами Банка России от 30 ноября 2020 года N ОД-1972 и от 3 декабря 2020 года N ОД-2004 назначена временная администрация.

В связи с нарушением обществом более чем на 20 процентов минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 пункта 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, стабильности финансового (страхового) рынка в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что в течение одного года к страховщику Банком России принималась мера, предусмотренная абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 32.5-1 Закона N 4015-1 и поступившим в Банк России ходатайством временной администрации страховой организации приказом Банка России от 3 декабря 2020 года N ОД-2003 лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ-"Росэнерго" отозвана.

Приказом руководителя временной администрации ООО "НСГ- "Росэнерго" от 20 января 2021 года N 20-ВА с 1 февраля 2021 года работникам ООО "НСГ-"Росэнерго" объявлен период временного простоя по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом члена временной администрации от 26 января 2021 года N 71-ВА/Кемерово с 1 февраля 2021 года работникам Кемеровского филиала ООО "НСГ-"Росэнерго" объявлен период временного простоя по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

17 марта 2021 года на основании заявления Вареновой О.В. временно исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай принято распоряжение (приказ) N 4/7-67-21-ОБ/12-263-И/62-30/46 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "НСГ-"Росэнерго" в целях осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

29 марта 2021 года по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Республике Алтай внесено предписание N 4/7-67-21-ОБ/12-318-И/62-30, которым ООО "НСГ-"Росэнерго" предписано оплатить время простоя работнику Вареновой О.В. в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Полагая, что указанное предписание не основано на законе, ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя установлен статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от вины сторон трудового договора: не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя (часть 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть 2), время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

На основании статьи 32.8 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отзыв лицензии является основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела по решению органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Исходя из приведенного правового регулирования суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о том, что отзыв у страховой организации лицензии Банком России на осуществление страховой деятельности не может рассматриваться как простой по вине работодателя, поскольку представляет собой решение организационного характера, в результате которого работодатель не может осуществлять деятельность.

Причины отзыва лицензии в целях применения положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации правового значения не имеют. Направление работников в простой вызвано невозможностью исполнения последними трудовых обязанностей в связи с прекращением соответствующей деятельности страховой организацией по решению регулятора, а не работодателя.

Оплата времени простоя на основании части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в рассматриваемом случае является правомерным, в том числе, и исходя из возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих оплату времени простоя работникам в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи