Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-18126/2021[88а-16870/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года по административному делу N 2а-677/2020 по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа к Пушкареву Сергею Васильевичу о признании члена территориальной избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении требований Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа к Пушкареву С.В. о признании члена территориальной избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности отказано.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года частично удовлетворено заявление Пушкарева С.В. о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 8 700 руб. С Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа в пользу Пушкарева С.В. взысканы судебные расходы в размере 4 700 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу; с Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа в пользу Пушкарева С.В. взысканы расходы на оказание услуг представителя Кузнецова А.С. в размере 8 700 руб.

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УФК по Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года в части определения должника (следует ли производить взыскание с Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса), указывая на то, что статус Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа как юридического лица (организации) не установлен, равно как не установлен и статус Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа как структурного подразделения Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса; в УФК по Кемеровской области ? Кузбассу отсутствует лицевой счет Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа, созданной Избирательной комиссией Кемеровской области - Кузбасса, открыт лицевой счет получателя бюджетных средств юридическому лицу - Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 10 марта 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 года, УФК по Кемеровской области - Кузбассу ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года и принятии нового судебного акта со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование заявления о разъяснении апелляционного определения, настаивает на невозможности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года о взыскании судебных расходов, указывая на то, что взыскание произведено с Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа, не имеющей самостоятельного лицевого счета, не являющейся юридическим лицом либо структурным подразделением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, а также общественным объединением.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы полагает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения от 1 июля 2021 года не допущены.

На основании статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2016 года N 25 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16).

Исходя из приведенного правового регулирования и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года о взыскании судебных расходов пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного судебного акта, поскольку, как верно указано судом, в названном апелляционном определении каких-либо неясностей не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Наличие препятствий в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года о взыскании судебных расходов, на что в обоснование жалобы ссылается УФК по Кемеровской области - Кузбассу, само по себе о неясности решения суда не свидетельствует, вместе с тем, может являться основанием для изменения способа и порядка исполнения данного судебного акта.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья