Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-11363/2021[88-12966/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3751/2021 (24RS0048-01-2020-013178-68) по иску Мишукова Василия Георгиевича к ИП Безугловой Александре Ивановне о расторжении договора, возврате денежных средств

по кассационной жалобе Мишукова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Мишуков В.Г. обратился с иском к ИП Безугловой А.И, в котором просил расторгнуть заключенные с ответчиком договоры и обязать возвратить уплаченные по ним денежные средства: 15000 руб. по договору от 6 декабря 2019 г. и 10000 руб. по договору от 13 мая 2020 г, взыскать комиссию за снятие денежных средств с банкомата в сумме 600 руб. и 400 руб. соответственно, почтовые расходы 224, 50 руб. и 127, 90 руб. соответственно, компенсацию морального вреда - 26372, 40 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено два договора об оказании юридических услуг: от 6 декабря 2019 г. на сумму 15000 руб. и от 13 мая 2020 г. на сумму 10000 руб. Целью обращения к ответчику явилась проверка обоснованности размера назначенной пенсии по старости и увеличение ее размера. Однако договорные обязательства исполнены ответчиком не были.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2021 г, в удовлетворении искового заявления Мишукова Василия Георгиевича к ИП Безугловой Александре Ивановне о расторжении договора, возврате денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Мишуков В.Г. просит отменить обжалуемое апелляционное определение как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не было учтено, что ответчиком фактически услуги по договору оказаны не были, со стороны ответчика была создана только видимость работы.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2019 г. между ИП Безугловой А.И. и Мишуковым В.Г. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание следующих услуг: направление запросов в ПФ, ФНС и работодателям. Стоимость услуг определена в 15000 руб. и была оплачена истцом 6 декабря 2019 г.

13 мая 2020 г. между этими же сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка документов, расчет пенсии. Во исполнение условий данного договора истцом оплачено 10000 руб.

Согласно Актам об оказании юридической помощи от 10 декабря 2019 г. и от 18 мая 2020 г. Мишуков В.Г. принял услуги, оказанные ему по договорам от 6 декабря 2019 г. и 13 мая 2020 г. соответственно.

1 сентября 2020 г. Мишуков В.Г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применяя к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлены запросы в ПФ, ФНС, работодателю истца (АО "Фирма Культбытстрой"), произведен расчет пенсии, юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Анализируя содержание договоров об оказании юридических услуг, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неисполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, подписанным истцом, услуги фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, при этом заявления об отказе от исполнения договоров до фактического исполнения истцом в адрес ответчика не направлялись. Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассатора нарушений порядка рассмотрения апелляционной жалобы Мишукова В.Г. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 7 апреля 2021 г. не установлено. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 71-72) Мишуков В.Г. участвовал при апелляционном рассмотрении настоящего дела, давал объяснения по существу дела, отвечал на вопросы суда. Замечаний на протокол судебного заседания не подавал, указанное право ему разъяснялось.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мишукова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

В.Н. СоловьевА.С.Сулейманова