Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11371/2021[88-11035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Сулеймановой А.С, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02RS0009-01-2020-000677-30 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению N от 08.08.2018 г. по состоянию на 22.09.2020 г. в сумме 246 472 рублей 78 копеек; процентов за пользование кредитом по соглашению N от 08.08.2018 г. в размере 26, 9 % годовых, начиная с 23.09.2020 г. и по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 рубля 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено Соглашение N (далее - Соглашение) на сумму 211 200 рублей 00 копеек, сроком до 10.08.2020 г. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26, 9% годовых, уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2020 г. составляет 246 472 рубля 78 копеек, из которых: 210 517 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 24 869 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом, 9 454 рубля 61 копейка - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 631 рубль 31 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1 удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2021г. решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала указывает на несогласие с постановлением суда апелляционной инстанций, просит его отменить, оставить в силе решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020г, взыскать с ФИО1 в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлине 3 000 руб. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при исследовании доказательств. Ссылается на то, что с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору N ФИО1 в банк не обращался, о чем на запрос суда апелляционной инстанции банком направлен ответ. Скриншоты с сайта банка, подтверждающие обращение ответчика в банк с заявлением о предоставлении льготного периода, которые суд принял во внимание в качестве доказательств обращения ответчика в банк, направлялись ФИО1 по иному кредитному договору N, в удовлетворении заявления ответчику было отказано в связи с отсутствием условий для предоставления льготного периода. Однако обязательства по кредитному договору, по которому Банком заявлены исковые требования, ответчиком не исполняются со 02 апреля 2020г, а значит, отказав истцу в иске о взыскании задолженности, суд лишил истца права на повторное обращение с иском.

Возражения на кассационную жалобу поступили от ответчика ФИО1, в них он выражает несогласие с доводами заявителя о направлении им заявления о предоставлении льготного периода по иному кредитному договору, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами. Также не подтверждается и сам факт направления банком уведомления ответчику, такое уведомление он не получал.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено Соглашение N на сумму 211 200 рублей 00 копеек сроком до 10.08.2020 г.

Заемщиком ФИО1 с 02 апреля 2020 года платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что дало право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предоставляющими заемщику - физическому лицу, заключившему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор, право не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнение заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, учитывая отсутствие доказательств соблюдения порядка уведомления заемщика о рассмотрении заявлений ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу об установлении ответчику льготного периода со дня направления заемщиком требования кредитору, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении условий, приведенных в настоящей статье.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В силу частей 11, 12 ст. 6 данного Федерального закона несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Из приведенных норм следует право заемщика, являющегося физическим лицом, обратиться к кредитору с заявлением о приостановлении исполнения своих обязательств на определенный срок, и корреспондирующая ему обязанность кредитора в установленный срок уведомить заемщика о результате рассмотрения заявления. Неисполнение данной обязанности кредитором свидетельствует о наступлении для заемщика льготного периода по договору со дня направления требования кредитору, если иная дата не указана в требовании заемщика, в течение которого исполнение заемщиком своих обязательств приостанавливается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел факт обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки погашения платежей по кредиту N при отсутствии доказательств направления ответчиком в установленный законом десятидневный срок уведомления о результате рассмотрения заявления. Указанное позволило суду прийти к выводу об установлении льготного периода по кредитному договору и отсутствии со стороны ответчика нарушения договорных обязательств.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающего выводы судебной коллегии о доказанности факта обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении льготного периода именно по кредитному договору N, опровергаются заявлением ответчика, которое содержит просьбу о предоставлении отсрочки по двум договорам N и N. Мотивируя свои выводы, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на направленные по установленной форме заявления посредством электронной почты в адрес банка, указанный на его официальном сайте, что подтверждается скриншотами с сайта электронной почты.

Суд апелляционной инстанции в силу состязательности судебного разбирательства предложил истцу предоставить опровергающие данные обстоятельства доказательства, направлял в банк судебные запросы, и дал аргументированную оценку предоставленному ответу.

Доводы о том, что истец лишен права обращения с иском за период образования задолженности с 02 апреля 2020г, отклоняются.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи.

В заявлении ФИО1 просит о предоставлении отсрочки погашения задолженности, возникшей с 01.03.2020г. Следовательно, период возникновения задолженности, на который ссылается заявитель, поглощается льготным периодом. Более того, из расчета задолженности следует возникновение просрочки по договору с 27 апреля 2020г. При возникновении задолженности по договору по окончании льготного периода истец вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи А.С. Сулейманова

С.В. Вульферт