Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12604/2021[88-14512/2021]

N 88-14512/2021

г. Кемерово 10 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22MS0119-01-2020-001865-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" к Щекову Павлу Александровичу, Щековой Наталье Александровне о взыскании задолженности за оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Щекова П.А. на решение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Угловского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", истец) обратилось к мировому судье с иском к Щекову П.А, Щековой Н.А. о взыскании задолженности за оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивировало тем, что по результатам конкурсного отбора истец и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края N от 6 декабря 2018 г. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется из нормативов накопления отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, который на 2019 год составил 545, 95 руб. за 1 м3. Ответчики владеют на праве совместной собственности жилым помещением по "адрес", в связи с чем являются плательщиками за услугу по обращению с ТКО, как за коммунальную услугу. Ответчики в период с июня 2019 по октябрь 2020 года не вносили оплату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем сложилась задолженность в размере 5523 руб.

ООО "ВторГеоРесурс" просило взыскать с ответчиков задолженность по услуге по обращению с ТКО за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года в размере 5523 руб, пени в размере 128, 84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 111 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 1 декабря 2020 г. исковые требования ООО "ВторГеоРесурс" удовлетворены, с Щекова П.А, Щековой Н.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года в размере 5523 руб, пени в размере 128, 84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 111 руб.

Апелляционным определением Угловского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щеков П.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 6 декабря 2018 г. между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс" заключено соглашение N об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен на официальном сайте регионального оператора ООО "ВторГеоРесурс" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.vtorgeo.com/yur-licam и опубликован в газете "Алтайская правда" (выпуск от 25 декабря 2018 г.). Оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц "данные изъяты" региональным оператором начинается с 1 января 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что региональный оператор ООО "ВторГеоРесурс" на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с ответчиками по правилам, предусмотренным ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с порядком, установленным разд. 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156, с января 2019 года фактически оказывает жителям "адрес" услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами, указав, что само по себе отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТКО как единого подписанного сторонами документа, не исключает обязанность ответчиков по оплате оказанной им услуги.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства, свидетельствующие, что ООО "ВторГеоРесурс" оказывает коммунальные услуги по обращению ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, что Щеков П.А, Щекова Н.А. фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязаны их оплачивать, не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "ВторГеоРесурс" оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а Щеков П.А. и Щекова Н.А. фактически принимали данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, обоснованно взыскали ее в пользу последнего.

Доводы кассационной жалобы Щекова П.А. об отдаленности контейнерных площадок, признаются несостоятельными, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Угловского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щекова П.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко