Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-12642/2021[88-12286/2021]

N 88-12286/2021

г. Кемерово 10 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сулеймановой А.С, рассмотрев гражданское дело N 38MS0014-01-2015-002318-47 по заявлению о вынесении судебного приказа публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") суммы задолженности по кредитному договору N от 9 сентября 2011 г. по состоянию на 22 октября 2015 г. в размере 107632, 54 руб, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1676, 33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена заявителя ПАО "Сбербанк России" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ").

6 ноября 2020 г. ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что согласно ответу ПАО Сбербанк от 6 марта 2020 г. исполнительный документ по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в банке отсутствует. 30 сентября 2020 г. из Свердловского ОСП г. Иркутска поступил ответ о том, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении должника, окончено 28 апреля 2020 г, подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк. Между тем, исполнительный документ в адрес ООО "ТРАСТ" до настоящего времени не поступал, в связи с чем, имеются основания полагать, что исполнительный лист был утрачен. При заключении договора цессии исполнительный документ ООО "ТРАСТ" не передавался, в связи с чем заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г, ООО "ТРАСТ" отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит вышеуказанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28 апреля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство, возбужденное 21 января 2016 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность в размере 109308, 87 руб.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 21 января 2016 г. предъявлением его к исполнению, а исполнительное производство было окончено 28 апреля 2017 г. по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа, следовательно, течение срока для предъявления исполнительного листа началось заново.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателю истек 28 апреля 2020 г, при этом договор цессии между взыскателем ПАО Сбербанк и ООО "Траст" был заключен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно 2 августа 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 28 апреля 2020 г. Законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Судом первой инстанции также указано, что у ООО "ТРАСТ" с момента заключения договора уступки требований и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению имелся значительный период времени, который являлся достаточным для принятия необходимых мер по розыску исполнительного документа и реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению заявитель обратился 29.10.2020г, тогда как такой срок истек 28 апреля 2020 г, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, сделали правомерный вывод об отказе в данном ходатайстве.

Из материалов дела не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и своевременные меры для поиска исполнительного документа.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются мотивированными, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированные розыском местонахождения исполнительного документа, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Поскольку оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ в данном случае не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова