Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12760/2021[88-14137/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Антоновой Светланы Ивановны к Крайсу Андрею Владимировичу об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Крайс А.В. - Черновой С.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Антоновой С.И. - Луговых О.Н, возражавшую против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонова С.И. обратилась суд с иском к Крайсу А.В. с учетом уточнения исковых требований, просила признать реестровой ошибкой: местоположение в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит Крайсу А.В, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит ей, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит ей, исключить из государственного кадастра недвижимости: сведения о местоположении границ в части смежного земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит ответчику, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит ей; с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес" N, площадь 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит ей, Управлению Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по уточнению границ участков, ей принадлежащих, в границах в соответствии каталогом координат точек границ, указанных в экспертном заключении.

Исковые требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 500 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 603 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения границ и площади данных земельных участков она заказала выполнение кадастровых работ в ООО "Архитектура". В результате кадастровых работ было установлено, что границу уточняемых земельных участков пересекает граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик - Крайс А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Искитимским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело N. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза. В заключение эксперта ИП ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, принадлежащего СНТ "Зеленый Бор". Данное пересечение составляет 2, 3 га. Указанная ошибка была допущена в процессе кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Перспектива" ФИО9 Исправить допущенную реестровую ошибку возможно путем изготовления нового межевого плана на уточнение границ земельного участка, причем право предоставления данного межевого плана есть только у правообладателя участка с кадастровым номером N, по адресу: НСО, "адрес", т.е. у Крайса А.В. Истец обратилась к ответчику с просьбой оказать содействие в исправлении допущенной реестровой ошибки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не предпринял меры по решению спора во внесудебном порядке в указанный срок.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г. постановлено:

признать реестровой ошибкой: местоположение в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит Крайсу Андрею Владимировичу, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне, с земельным участком с кадастровым номером N адрес: "адрес" площадь 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости:

сведения о местоположении границ в части смежного земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства который принадлежит Крайсу Андрею Владимировичу, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в сроки, установленные ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по уточнению границ и площади земельного участка, собственником которого является Антонова Светлана Ивановна, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадь: 705 кв.м, в границах в соответствии каталогом координат точек границ, указанных в экспертном заключении:

N

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в сроки, установленные ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по уточнению границ и площади земельного участка, собственником которого является Антонова Светлана Ивановна, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадь: 739 кв.м, в границах в соответствии каталогом координат точек границ указанных в экспертном заключении:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взыскать с Крайса Андрея Владимировичу в пользу СРО Ассоциация "ОКИС" расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г. постановлено указанное решение изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать реестровой ошибкой: местоположение в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит Крайсу Андрею Владимировичу, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 500 кв.м, категория земель: земли, сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости:

сведения о местоположении границ в части смежного земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 211866+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит Крайсу Андрею Владимировичу, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 603 кв.м, категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне, с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, который принадлежит Антоновой Светлане Ивановне.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в сроки, установленные ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по уточнению границ и площади земельного участка, собственником которого является Антонова Светлана Ивановна, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадь: 762 кв.м, в границах в соответствии с ведомостью координат в таблице N заключения эксперта СРО Ассоциация "ОКИС" от ДД.ММ.ГГГГ

N

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в сроки, установленные ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по уточнению границ и площади земельного участка, собственником которого является Антонова Светлана Ивановна, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадь: 696 кв.м, в границах в соответствии с ведомостью координат в таблице N заключения эксперта СРО Ассоциация "ОКИС" от ДД.ММ.ГГГГ.:

N

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взыскать с Крайса Андрея Владимировичу в пользу СРО Ассоциация "ОКИС" расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Крайс А.В. - Чернова С.В. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального права. Указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда N было установлено, что в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером N) сведений о пересечении с земельным участком СНТ "Зеленый бор" не имелось. Полагает, что суд апелляционной инстанции при изменении решения суда вышел за пределы заявленных требований, поскольку установилграницы земельного участка истца, отличные от заявленных истцом требований. Считает, что расходы на проведение экспертизы должны бать распределены равномерно между истцом и ответчиком.

На доводы кассационной жалобы Антоновой С.И. - Луговых О.Н. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства: площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В результате кадастровых работ установлено, что границы уточняемых земельных участков, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" собственником которого является ответчик.

Данное пересечение произошло в результате ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение кадастровых инженеров" от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером N (предыдущий для N) был образован без натурных геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ. путем выдела, при котором обязательна процедура согласования границ местоположения участка, которая ы установленном порядке не была соблюдена.

Земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий для N) был поставлен на кадастровый учет аналитическим методом. Причина наложения земельных участков заключается в наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в части примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N может быть исправлена на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, который содержит новые значения координат характерных точек земельного участка, с согласованием границ смежными землепользователями путем проставления личных подписей, либо на основании решения суда.

Площадь наложения Участка с кадастровым номером N и участка с кадастровым номером N (S=480 кв.м.) Площадь наложения участка с кадастровым номером N и участка с кадастровым номером N (S=596KB.M).

Граница участка с кадастровым номером N в месте примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N, существующая в кадастре, не соответствует фактическому расположению.

При исправлении реестровой ошибки, описанной в ответе на вопросы N и N, возможно выравнивание границ 10-14 и 8-14 (конец огородов) по прямой линии с включением построек во избежание изломанности границ, описанной нормой п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (Схема N, Приложение 5).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Антоновой С.И, не соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Антоновой С.И, не соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе (Свидетельстве) и в правоустанавливающем документе.

- нельзя однозначно определить местоположение границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством из информации, содержащейся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (отсутствие координат характерных точек границ, отсутствие картографической основы), указать соответствуют ли границы указанных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным по причине отсутствия сравниваемых границ. Возможное устранение причин несоответствия предложено в ответе на вопрос N5.

В границах смежного земельного участка с кадастровым номером N обнаружена реестровая ошибка - границы данного земельного участка определены не по фактическому пользованию.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, учтены координаты перевычисления координат точек границы земельного участка "адрес", указанные в Государственном акте НСО N, произведенным АО "ПО ИНЖГЕОДЕЗИЯ".

Полученные координаты были нанесены экспертом на Схему N, Схему N относительно ранее нанесенных фактических границ участков КН N, N, а также К N, а также на обзорную Схему.

Установлено, что фактические границы участков истца выходят небольшой частью за границу СНТ "Зеленый бор", восстановленную по координатам из Госакта СНТ "Зеленый бор".

Определено расположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N по координатам характерных точек, определенных экспертом ФИО11, проводившим первоначальную судебную землеустроительную экспертизу относительно границ земельного участка, предоставленного СНТ "Зеленый бор" на основании Постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному акту НСО N. Составлены Схемы N, N и Обзорная, где графически представлены границы всех полученных участков. Выявлено, что часть земельных участков N находятся за пределами земельного массива СНТ "Зеленый бор", приведены каталоги координат характерных точек границ участков, высчитаны площади.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, которым признал наличие реестровой ошибки. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием реестровой ошибки и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, изменил решение суда первой инстанции в части координат земельных участков с учетом заключения проведенной судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы, поскольку доказан факт того, что данные о границе земельного участка, принадлежащего Крайсу А.В, не соответствуют фактическим границам земельного участка существующего на местности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда N было установлено, что в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером N) сведений о пересечении с земельным участком СНТ "Зеленый бор" не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами учтены заключения судебных экспертиз по делу, использовавших при проведении картографический материал при выделении земельных участков.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 86, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспорены в рамках состязательного процесса.

Установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N (предыдущий для N) был поставлен на кадастровый учет аналитическим методом, т.е. его границы не определялись на местности, путем проведения фактических геодезических измерений. Причина наложения земельных участков согласно экспертных заключений, наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в части примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N.

Исходя из анализа проведенных экспертом измерений, граница участка с кадастровым номером N в месте примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N, существующая в кадастре, не соответствует фактическому расположению, так как в данном месте расположены садовые земельные участки с находящимися на них строениями и сооружениями. Увеличение площади земельных участков истца допущено с согласия Правления СНТ "Зеленый бор".

Доводы кассационной жалобы о том, что при изменении решения суда, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку установилграницы земельного участка истца, отличные от заявленных истцом требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в рамках заявленных требований об исправлении реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы должны быть распределены равномерно между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Суды обоснованно в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил судебные расходы по проведению экспертизы на проигравшую сторону.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, несогласие с вынесенными судебными актами.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крайс А.В. - Черновой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи