Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12832/2021[88-15062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-005644-25 по иску Гармаевой Ирины Юрьевны к Гармаевой Туяне Владимировне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, встречному иску Гармаевой Туяны Владимировны к Гармаевой Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Гармаевой Туяны Владимировны - Харлуковой Ольги Шарагаевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Гармаевой Т.В. - Харлуковой О.Ш, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гармаева И.Ю. обратилась в суд с иском к Гармаевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" и возврате спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела Гармаева И.Ю. изменила требования и просила взыскать стоимость имущества по договору купли-продажи жилого дома в размере 900 000 руб, проценты, установленные договором купли-продажи, в размере 1 065 769 руб. и штраф в размере 550 000 руб.

Требования Гармаевой И.Ю. мотивированы тем, что 30.01.2018 по договору купли-продажи она продала Гармаевой Т.В. дом и земельный участок по цене 1 100 000 руб, указанную сумму покупатель обязалась выплатить в рассрочку до 30.07.2018. До настоящего времени сумма не выплачена в полном размере, поэтому, с учетом изменения исковых требований, просила взыскать оставшуюся сумму стоимости имущества, проценты и штраф, которые установлены сторонами договора.

Гармаева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Гармаевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Гармаева Т.В. передала Гармаевой И.Ю. денежные средства по договору купли-продажи дома и участка в большем размере, чем установлено договором, - 1 700 000 руб. Поскольку у Гармаевой И.Ю. отсутствовали основания для получения 600 000 руб, просила их взыскать.

Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г, исковые требования Гармаевой И.Ю. к Гармаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа удовлетворены частично.

Взыскана с Гармаевой Т.В. в пользу Гармаевой И.Ю. задолженность по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года в размере 900 000 руб, пени - 866 360 руб, штраф - 110 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гармаевой Т.В. к Гармаевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Гармаевой Т.В. госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 17 581, 80 руб.

В кассационной жалобе представитель Гармаевой Т.В. - Харлукова О.Ш. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды неправомерно применили условия о цене из предварительного договора купли-продажи недвижимости, а санкции за нарушение сроков внесения оплаты - из основного договора от 30.01.2018. Считает, что неясности в формулировке условия договора о цене нет. Судебными инстанциями не учтены положения норм права о предварительном договоре, что никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства предварительным договором устанавливаться не могут. Соответственно, условие о цене, прописанное в основном договоре купли-продажи, является окончательным, изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и следует и материалов дела, что 22.01.2018 между продавцом Гармаевой И.Ю. в лице её представителя Гармаева Б.Ю. и покупателем Гармаевой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с которым стороны договорились о заключении в срок до 31.01.2018 основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес".

По условиям предварительного договора купли-продажи цена продаваемого имущества была определена сторонами в размере 2 750 000 руб.

Также в материалы дела представлено соглашение о задатке от 22.01.2018, из которого следует, что покупатель Гармаева Т.В. вносит продавцу Гармаевой И.Ю. задаток в сумме 50 000 руб. в день подписания предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере 2 700 000 руб. уплачивается покупателем: 2 000 000 - в срок не позднее 31.01.2018 и 700 000 руб. - в срок до 01.08.2018.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа между сторонами был заключен 30.01.2018.

Согласно договору купли-продажи цена продаваемого имущества указана 1 100 000 руб, которые покупатель Гармаева Т.В. обязалась внести в срок: 50 000 руб. - до 25.01.2018 (до заключения договора) и затем в течении 6 месяцев по 175 000 руб. ежемесячно, то есть всего 1 050 000 руб. в срок до 30.07.2018 (п. 6 договора).

В п. 10 договора купли-продажи указано, что жилой дом с земельным участком находится в залоге у продавца для обесценения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно представленным в дело распискам Гармаев Б.Ю. (представитель продавца по доверенности) получил от Гармаевой Т.В. в счет уплаты стоимости продаваемого имущества: 22.01.2018 - 50 000 руб. и 30.01.2018 - 1 650 000 руб.

Гармаева Т.В. с декабря 2019 года ежемесячно перечисляла Гармаевой И.Ю. по 20 000 руб. в течение десяти месяцев, перечислив всего 200 000 руб.

При заключении договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения платежей в сроки, установленные договором (до 30 числа каждого месяца в период с 30.02.2018 по 30.07.2018) покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0, 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа (п. 8 договора), а в случае нарушения срока платежа выплачивает штраф в размере 10% от суммы, подлежащей уплате (п. 9 договора).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Гармаевой И.Ю. исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска Гармаевой Т.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 432, 454, 488, 489, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу о том, что сторонами при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка были согласованы все существенные условия договора, в том числе согласована цена продаваемого недвижимого имущества в размере 2 750 000 руб, из которых истцу было выплачено в общей сложности 1 850 000 руб, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит невыплаченная сумма в размере 900 000 руб, а также предусмотренные договором неустойка и штраф.

Доводы кассационной жалобы о том, что никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства предварительным договором устанавливаться не могут, поэтому во внимание следовало принимать условие о цене, прописанное в основном договоре купли-продажи, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку условия предварительного договора купли-продажи были приняты судом как одно из доказательств при установлении фактически согласованной между сторонами продажной цены жилого дома и земельного участка, что не противоречит положениям статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении фактической продажной цены объектов недвижимости, согласованной между сторонами, судебные инстанции, помимо условий предварительного договора купли-продажи, правомерно учли соглашение о задатке от 22.01.2018, условия договора купли-продажи о залоге объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что стороны приступили к исполнению договора на иных, чем указано в договоре купли-продажи от 30.01.018, условиях относительно цены, что подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией операций по карте, свидетельствующей о том, что, несмотря на оплату покупателем продавцу до заключения основного договора купли-продажи от 30.01.2018 денежной суммы 1 700 000 руб, покупатель с декабря 2019 года ежемесячно перечисляла продавцу по 20 000 руб. в течение 10 месяцев, перечислив всего 200 000 руб.

Установленный судом факт нарушения покупателем обязательств по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка в предусмотренный договором купли-продажи от 30.01.2018 срок давал суду основания для взыскания предусмотренных этим же договором неустойки и штрафа.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гармаевой Т.В. - Харлуковой О.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко