Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13067/2021[88-12518/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 55MS0014-01-2021-000533-29 по иску общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство "Карат" к Лисину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Карат" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 14 мая 2021 г.

установила:

ООО Коллекторское агентство "Карат" обратилось в суд с иском к Лисину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2020 между ООО МК "Гардарика" и ответчиком заключен договор займа N N, по условиям которого ООО МК "Гардарика" передало ответчику денежный заем в сумме 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2020. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 21.03.2020 включительно. Согласно п. 4 договора займа с 25.02.2020 по 03.03.2020 процентная ставка за пользование займом составляет 0% в день от суммы займа, с 04.03.2020 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа. 24.09.2020 между ООО МК "Гардарика" и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) N, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование им. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.10.2020 составляет 5 000 рублей. Истец 30.09.2020 уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил добровольно вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

13.02.2017 между истцом и ИИ Корнеевым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N 1, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика долг в размере 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - основной долг; 3 000 рублей - проценты за предоставленный заем, а также расходы по оплате госпошлины - 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг - 3 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Муромцевского районного суда Омской области от 14 мая 2021 г, исковые требования ООО Коллекторское агентство "Карат" частично удовлетворены.

Взысканы с Лисина С.В. в пользу ООО КА "Карат" задолженность по договору микрозайма N N, заключенному 25.02.2020 между Лисиным С.В. и ООО МК "Гардарика": основной долг в размере 2000 рублей, проценты за 18 дней пользования займом с 04.03.2020 по 21.03.2020 исходя из ставки в 365% годовых, предусмотренной договором, в размере 360 рублей, проценты за 233 дня пользования займом с 22.03.2020 по 30.10.2020 исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 183, 31% годовых, рассчитанного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 181 дня до 365 дней включительно, в размере 2 333, 96 руб, а всего 4 693, 96 руб.

Взысканы с Лисина С.В. в пользу ООО КА "Карат" расходы по оплате юридических услуг - 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "Карат" просит судебные постановления отменить в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом. Указывает, что на дату заключения договора займа для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Ограничение на начисление процентов и иных платежей в размере, превышающем полуторакратный размер суммы непогашенной части займа по договорам потребительского микрозайма, применяется к договорам, заключенным с 1 января 2020 г. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа N N от 25.02.2020, относительно начисления процентов по договору потребительского займа до полуторакратного размера суммы займа.

Законность обжалуемых судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО МК "Гардарика" и Лисиным С.В. заключен договор займа N N на сумму 2 000 рублей, на срок 25 дней до 21.03.2020. С 25.02.2020 по 03.03.2020 процентная ставка за пользование займом составляет 0% годовых (0% в день), с 04.03.2020 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом также составляет 365% годовых (1% в день), полная стоимость займа составляет 262, 800% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей суме 2 360 рублей, в срок до 21.03.2020. Договор подписан Лисиным С.В. собственноручно.

Согласно графику погашения задолженности погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно 21.03.2020 в размере 2 360 рублей, из которых 2 000 рублей - сумма займа, 360 рублей - сумма процентов.

Факт исполнения ООО МК "Гардарика" своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером N от 25.02.2020.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Лисина С.В. по договору займа составляет 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - сумма основного долга, 3 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 30.10.2020 (241 день).

24.09.2020 между ООО МК "Гардарика" и ООО КА "Карат" заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило ООО КА "Карат" права требования к должникам по договорам займов согласно приложению N, в том числе по договору займа N N от 25.02.2020, заключенному между ООО "МК "Гардарика" и Лисиным С.В, в сумме 5 000 рублей.

30.09.2020 ООО КА "Карат" направило Лисину С.В. требование - уведомление, в котором уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа N N от 25.02.2020, предложив ему погасить в течение 10 дней имеющуюся задолженность.

Однако обязательства по возврату долга по договору займа Лисиным С.В. до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями заключенного 25 февраля 2020 г. договора займа и, установив факт нарушения Лисиным С.В. обязательства по возврату займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы основного долга.

Частично удовлетворяя иск на сумму 4 693, 96 руб, суд взыскал с Лисина С.В. задолженность по основному долгу - 2 000 руб, а размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом уменьшил, взыскав проценты за 18 дней пользования займом с 04.03.2020 по 21.03.2020 исходя из ставки в 365% годовых, предусмотренной договором, в размере 360 руб, проценты за 233 дня пользования займом с 22.03.2020 по 30.10.2020 исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 183, 311% годовых, рассчитанного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами па срок от 181 дня до 365 дней включительно, в размере 2 333, 96 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 000 руб. законными и оснований для отмены судебных постановлений в указанной части не усматривает.

Однако с выводами судов о взыскании процентов по договору за пользование микрозаймом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с 1 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 21 июля 2019 г.

Договор потребительского займа N N между сторонами заключен 25 февраля 2020 г, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Не соглашаясь с расчетом истца, суды не учли, что ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предусмотренный заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (262, 8%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2020 г. (365%).

Определяя размер процентов с 22 марта 2019 г. по 30 октября 2020 г. по среднерыночному значению по потребительским кредитам для микрофинансовых организаций без обеспечения, заключаемым на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установленному Банком России в 1 квартале 2020 г, суды не учли срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа N N от 25 февраля 2020 г. и его условия, изложенные в пункте 4, а также положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Допущенные мировым судьёй нарушения норм материального права в части определения размера процентов за пользование займом не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит целесообразным отменить апелляционное определение в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 22 марта 2020 г. по 30 октября 2020 г, как производного требования - судебных расходов, а также общей суммы задолженности, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, по результатам рассмотрения дела разрешить вопросы о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отменить апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 14 мая 2021 г. в части оставления без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 20 января 2021 г. о взыскании с Лисина С.В. в пользу ООО КА "Карат" процентов за период с 22 марта 2020 г. по 30 октября 2020 г. - 2 333 рублей 96 копеек, общей суммы задолженности 4 693 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 3000 рублей, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Муромцевского районного суда Омской области от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КА "Карат" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева