Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13106/2021[88-12519/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 55MS0101-01-2020-004318-52 по иску общества с ограниченной ответственность "Коллекторское агентство "Карат" к Горбуновой Нонне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Карат" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 101 в Любинском судебном районе Омской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Любинского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 г.

установила:

ООО Коллекторское агентство "Карат" обратилось в суд с иском к Горбуновой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2019 между ООО МК "Гардарика" и ответчиком заключен договор займа N N, по условиям которого ООО МК "Гардарика" передает ответчику денежный заем в сумме "данные изъяты" рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК "Гардарика" и ответчиком расходный кассовый ордер от 02.11.2019. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 27.11.2019 включительно. Согласно пункту 4 договора займа с 02.11.2019 по 09.11.2019 процентная ставка составила 0% в день от суммы займа, с 10.11.2019 до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составила 1% в день от суммы займа. 25.06.2020 между ООО МК "Гардарика" и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) N18, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование им. Общая сумма задолженности по состоянию на 08.10.2020 составляет 9 000 рублей, из которой: сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты - 6 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 13 февраля 2017 г. с ИП Корнеевым А.В. в размере 3 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг - 3 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 101 в Любинском судебном районе Омской области от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Любинского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 г, исковые требования ООО Коллекторское агентство "Карат" частично удовлетворены.

Взыскана с Горбуновой Н.И. в пользу ООО Коллекторское агентство "Карат" задолженность по договору займа N N от 02.11.2019, заключенному с ООО МК "Гардарика", по состоянию на 08.10.2020 в размере 8469, 60 руб, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3000 руб, 540 руб. - задолженность по процентам за период с 10.11.2019 по 27.11.2019 (исходя из 1% в день за предоставленный заем за 18 дней), 4 929, 60 руб. - проценты за период с 28.11.2019 по 08.10.2020 (0, 52% в день исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2019 года за 316 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "Карат" просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Указывает, что на дату заключения договора займа для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Ограничение на начисление процентов и иных платежей в размере, превышающем двукратный размер суммы непогашенной части займа по договорам потребительского микрозайма, применяется к договорам, заключенным с 1 июля 2019 г. до 31 декабря 2019 г. включительно. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа N LB00-000688-2019 от 02.11.2019, относительно начисления процентов по договору потребительского займа до двукратного размера суммы займа.

Законность обжалуемых судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2019 между ООО МК "Гардарика" и Горбуновой Н.И. был заключен договор потребительского займа N N, по условиям которого займодавец передал Горбуновой Н.И. денежные средства (заем) в размере "данные изъяты" рублей, сроком на 25 дней, со сроком возврата до 27.11.2020 включительно.

В соответствии в пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 02.11.2019 по 09.11.2019 процентная ставка составила 0% годовых. С 10.11.2019 и до полного погашения займа процентная ставка установлена 365% годовых, что составляет 1% в день.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в размере одного платежа в сумме 3 540 рублей (3 000 руб. сумма основного долга и 540 руб. сумма процентов за 18 дней). Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2, и процентов за пользование суммой займа.

25.06.2020 между ООО МК "Гардарика" и ООО КА "Карат" заключен договор уступки прав (требований) N18, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО КА "Карат", в число которых вошло обязательство Горбуновой Н.И. в соответствии с договором от 02.11.2019 N N

Таким образом, к ООО КА "Карат" перешли права кредитора по отношению к должнику Горбуновой Н.И.

Ответчик не вернула сумму займа, а также не уплатила проценты за пользование им. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 02.11.2019 по 08.10.2020 составил 9 000 руб, в том числе: основной долг - 3 000 руб, проценты - 6 000 руб.

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору займа в размере 9 000 руб, истец исходил из суммы основного долга в размере 3 000 руб, суммы начисленных процентов 6000 руб, а именно, с 02.11.2019 по 08.10.2020 (334 дня) ответчику начислены проценты (с учетом процентной ставки 0% за период с 02.11.2019 по 09.11.2019 7 дней) за пользование денежными средствами в размере 10 020 руб, исходя из процентной ставки 1 % в день как за период действия договора займа, так и за сроком его действия, к взысканию снижена сумма до 6 000 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями заключенного 2 ноября 2019 г. договора займа и, установив факт нарушения Горбуновой Н.И. обязательства по возврату займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Частично удовлетворяя иск на сумму 8 469, 60 руб, суд взыскал с Горбуновой Н.И. задолженность по основному долгу - 3 000 руб, а размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом уменьшил, взыскав за период действия договора займа с 28.11.2019 по 27.11.2019 (исходя из 1% в день за предоставленный заем за 18 дней) проценты в размере 540 руб, за период с 28.11.2019 по 08.10.2020 (0, 52% в день исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2019 года за 316 дней) проценты в размере 4 929, 60 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 000 руб. законными и оснований для отмены судебных постановлений в указанной части не усматривает.

Однако с выводами судов о взыскании процентов по договору за пользование микрозаймом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа N N между сторонами заключен 2 ноября 2019 г, следовательно к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Не соглашаясь с расчетом истца, суды не учли, что ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (262, 8%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2019 г. (365%).

Определяя размер процентов с 28 ноября 2019 г. по 8 октября 2020 г. по среднерыночному значению по потребительским кредитам для микрофинансовых организаций без обеспечения, заключаемым на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установленному Банком России в 4 квартале 2019 г, судами не учтены срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа N N от 2 ноября 2019 г. и его условия, изложенные в пункте 4, а также положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двухкратного размера суммы предоставленного займа, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Допущенные мировым судьёй нарушения норм материального права в части определения размера процентов за пользование займом не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит целесообразным отменить апелляционное определение в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 28 ноября 2019 г. по 8 октября 2020 г, как производного требования - судебных расходов, а также общей суммы задолженности, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, по результатам рассмотрения дела разрешить вопросы о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отменить апелляционное определение Любинского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 г. в части оставления без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка N 101 в Любинском судебном районе Омской области от 29 декабря 2020 г. о взыскании с Горбуновой Н.И. в пользу ООО КА "Карат" процентов за период с 28 ноября 2019 г. по 8 октября 2020 г. - 4 929 рублей 60 копеек, общей суммы задолженности - 8 469 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 3000 рублей, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Любинского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КА "Карат" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева