Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-14255/2021[88-13647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Сергея Сергеевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Моторина Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Моторин С.С. обратился с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 в городе Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21124, под управлением Лукашенко Е.Д, и автомобиля Тойота Камри, под управлением собственника Моторина С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лукашенко Е.Д, гражданская ответственность которого была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, но Страховое общество отказало в его выплате, претензию истца не удовлетворило. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении его требований также отказано. Просил взыскать со Страхового общества страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на проведение независимой экспертизы и судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Лукашенко Е.Д, с которого истец просил взыскать разницу между суммой реального ущерба и суммой страхового возмещения в размере 20 544 руб.

В последующем представитель истца отказался от исковых требований к Лукашенко Е.Д.

Решением Абаканского городского суда от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Моторина С.С. страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку - 200 000 руб, штраф - 200 000 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции допустил ошибку при установлении обстоятельств дела, пришел к неверному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены в результате рассматриваемого ДТП, суд не дал должной оценки представленным в дело доказательствам, подтверждающим наступление страхового случая, не отнесся критически к заключению досудебных экспертиз, отдав им необоснованное предпочтение перед заключением судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции не проверил полномочия и квалификацию экспертов, проводивших досудебные автотехнические экспертизы, не учел, что они проводились по неполным материалам; заключения досудебных экспертиз имеют недостатки оформления.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды основывались на том, что страховым случаем, с наступлением которого у Страхового общества возникает обязанность по страховому возмещению, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы "Главэксперт".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, подвергнув критической оценке заключение судебной экспертизы, верно распределив бремя доказывания, исходил из того, что истец не доказал факт получения его автомобилем заявленных повреждений в ДТП 30.05.2019, на этом основании страховщик правомерно не признал факт наступления страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения. Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на заключении независимой экспертизы ООО "Компакт Эксперт", проведенной экспертом Бондаренко Е.В, и заключении эксперта Андрашова В.В. по экспертизе, проведенной по поручению финансового уполномоченного негосударственным экспертным учреждении ООО Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права", которым дана надлежащая правовая оценка как достоверным, относимым и допустимым доказательствам, по доводам жалобы не опровергается, а кассационная жалоба сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и установленными судом обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции проверил квалификацию эксперта Андрашова В.В. по экспертизе, проведенной по поручению финансового уполномоченного негосударственным экспертным учреждении ООО Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права", его соответствие требованиям, предъявляемым к экспертам-автотехникам, а также соответствие экспертного исследования требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Суд апелляционной инстанции оценил достаточность представленных экспертам материалов для восстановления обстоятельств ДТП, признал заключения ООО "Компакт Эксперт" (эксперт ФИО5) и ООО Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" (эксперт ФИО6) полными, дополнительно представленные истцом материалы выводов названных автотехнических экспертиз не опровергают.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

А.С.Сулейманова