Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14648/2021[88-13903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Пирогову Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Пирогова Андрея Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения Пирогова А.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт"), основывая свои права на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному 07.07.2016 между Банком и Пироговым А.В, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязанностей, ООО "Филберт" просило взыскать с Пирогова А.В. основной долг по кредиту в размере 491073, 57 руб, проценты в размере 138014, 99 руб, комиссию в размере 7 100 руб, всего- 636188, 56 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.04.2021 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.01.2021 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ООО "Филберт" полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Пирогов А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не располагая сведениями о его надлежащем извещении, что лишило его возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, а также бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое предоставление кредита.

В судебном заседании Пирогов А.В. жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 27.04.2021 в 11 часов.

Пирогов А.В. лично либо его представитель в судебном заседании 13.04.2021 участия не принимал.

О судебном заседании, назначенном на 27.04.2021, Пирогов А.В. был извещен путем направления почтовой связью судебных повесток по двум адресам: "адрес" и "адрес".

По адресу: "адрес", Пирогов А.В. проживал ранее, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для передачи дела по подсудности из Октябрьского районного суда города Новосибирска в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судебная повестка Пирогову А.В. по адресу его регистрации: "адрес", фактически не была направлена, так как на почтовом конверте в адресной строке ошибочно указан город Киселевск вместо города Междуреченска, конверт возвращен суду по истечении срока хранения (л.д. 140), Пирогову А.В. повестка не вручена, так как в городе Киселевске он не проживает и не зарегистрирован.

В материалах дела имеется телефонограмма от 16.04.2021 об извещении Пирогова А.В. о судебном заседании, назначенном на 27.04.2021 (л.д. 138), при этом факт ее передачи Пирогову А.В. помощником судьи Милахиной И.В. не удостоверен, телефонограмма не содержит ее подписи.

Иным способом Пирогов АА.В. о судебном заседании, назначенном на 27.04.2021, не извещался.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Пирогова А.В, сведений о получении им судебного извещения о времени и месте судебного заседания не имелось.

Постановление суда апелляционной инстанций не может быть признано законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 года по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко