Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14697/2021[88-13907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-007526-17) по иску Хорошкова Гавриила Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорошков Гавриил Юрьевич (далее по тексту - Хорошков Г.Ю, истец) обратился суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

20 мая 2020 УПФР в Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) вынесло решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, поскольку у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (в наличии 17 лет 4 месяца 20 дней, при требуемом 25 лет).

Ответчик не нашел оснований для включения в специальный стаж периода его работы с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 (8 лет 3 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, так как в соответствии с постановлением от 17 декабря 1959 г. N 1397 период работы в должности старшего пионервожатого включается в стаж на соответствующих видах работ до 1 октября 1993г. Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября N 781 "старший пионервожатый" не предусмотрен.

Однако истец полагает, что решение ответчика является незаконным.

3 ноября 1991 г. он был принят в Опаринскую среднюю школу на должность учителя информатики, но поскольку на тот момент такая должность отсутствовала, он был оформлен как старший пионервожатый с согласия директора школы.

Согласно справке от 28 августа 2020 г, выданной Управлением образования администрации Топкинского муниципального района, он работал в Опаринской средней общеобразовательной школе с 3 ноября 1991 г. в качестве старшего пионервожатого и преподавал учебные часы информатики.

Согласно справке от 31 августа 2007 г, выданной директором "Опаринской средней общеобразовательной школы", он действительно с 1994 по 2001 годы вел часы информатики в количестве 18 часов в Опаринской средней общеобразовательной школе.

Предоставленные документы подтверждают наличие педагогического стажа в период работы с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г, что в сумме с включенным стажем на соответствующих видах работ достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Работая старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, истец занимался обучением и воспитанием в государственном учреждении, то есть осуществлял педагогическую деятельность.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 20 мая 2020 г. N N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Хорошкову Г.Ю, включить Хорошкову Г.Ю. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г. в должности старшего пионервожатого Опаринской средней школы, признать за Хорошковым Г.Ю. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в органы пенсионного фонда, то есть с 7 февраля 2020 г, возложить на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости Хорошкову Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 20 мая 2020 г. N N об отказе в установлении Хорошкову Г.Ю. досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным в части отказа во включении периода его работы с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г. (8 лет 3 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить Хорошкову Г.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период трудовой деятельности с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г. (8 лет 3 дня) учителем информатики в Опаринской средней школе, также на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность назначить Хорошкову Г.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 марта 2020 г, с УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Хорошкова Г.Ю. взысканы судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список N 781), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Хорошков Г.Ю. с целью реализации своего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное).

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 20 мая 2020 г. N N истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 17 лет 4 месяца 20 дней при требуемом 25 лет) по причине не включения в специальный стаж работы истца периода трудовой деятельности с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г. (8 лет 3 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, поскольку в соответствии с постановлением N 1397 от 17 декабря 1959 г. период работы в должности старшего пионервожатого включается в стаж на соответствующих видах работ до 1 октября 1993 г, тогда как Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября 2002 г. N 781 "старший пионервожатый" не предусмотрен.

Из трудовой книжки на имя Хорошкова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 3 ноября 1993 г. Хорошков Г.Ю. принят в Опаринскую среднюю школу на должность старшего пионервожатого.

Однако из карточки-справки централизованной бухгалтерии следует, что 1 ноября 1993 г. Хорошков Г.Ю. был принят в Опаринскую среднюю школу на работу на должность учителя (номер документа N). За периоды сентябрь 1996 г. - сентябрь 1997 г. и сентябрь 1997 г. - сентябрь 1998 г. им был использован отпуск в количестве 56 дней.

Согласно справке от 31 августа 2007 г, выданной директором МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа", Хорошков Г.Ю. с 1994 года по 2001 год вел часы информатики в количестве 18 часов в МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа".

Согласно справкам от 28 августа 2020 г. N N, от 30 ноября 2020 г. N N выданным "данные изъяты" являющимся правопреемником Опаринской средней общеобразовательной школы с 2011 г, Хорошков Г.Ю. работал в МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа" в качестве старшего пионервожатого с 3 ноября 1993 г. и преподавал учебные часы информатики, 8 ноября 2001 г. уволен по собственному желанию.

Учебная нагрузка Хорошкова Г.Ю. составляла:

- с 3 ноября 1993 г. по 31 августа 1994 г. - кружковая работа по информатике - 5 часов;

- с 1 февраля1994 г. по 19 февраля 1994 г. - информатика - 9 часов;

- с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г. - информатика - 5 часов;

- с 1 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. - информатика - 5 часов;

- с 1 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. - кружковая работа по информатике - 2 часа;

- с 1 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. 0, 5 ставки старшего вожатого;

- с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г. - кружковая работа по информатике - 2 часа;

- с 1 сентября 1997 г. по 31 августа 1998 г. ? информатика - 3 часа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хорошкова Г.Ю. в части возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 3 ноября 1993 г. по 6 ноября 2001 г. (8 лет 3 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, так как в этот период времени он назначен и фактически работал учителем информатики с необходимой педагогической нагрузкой, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения истца, данные в судебном заседании, представленные стороной письменные доказательства, исследовав трудовую книжку, справки, уточняющие особый характер работы, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности и в учреждении, которые подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 стать 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что факт осуществления истцом в спорный период преподавательской работы в качестве учителя с педагогической нагрузкой учебных часов подтверждается копиями приказов директора МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа" N N от 10 марта 1994 г, N N от 1 сентября 1995 г, N N от 2 сентября 1996 г, N N от 1 сентября 1997 г, N N от 1 сентября 2006 г, сертификатом Кемеровского областного института усовершенствования учителей от 9 января 1997 г, копией приказа об увольнении преподавателя информатики N от 5 ноября 2001 г.

Установив, что Хорошковым Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выработан стаж 25 лет, требуемый для установления досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочная страховая пенсия может быть назначена Хорошкову Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ - через шесть месяцев со дня наступления права (18 сентября 2019 г.) - наступления срока приобретения стажа 25 лет на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии, следовательно, дата назначения пенсии правильно определена судами первой и апелляционной инстанций не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи