Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14753/2021[88-13878/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-002503-52 по иску прокурора Иркутского района к обществу с ограниченной ответственности "Сибвуд" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания

по кассационной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью "Сибвуд" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Сибвуд" (далее ООО "Сибвуд") о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО "Сибвуд" не исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного животному миру и среде его обитания с 2015 г. (с момента осуществления деятельности) в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка. ООО "Сибвуд" с 2015 г. осуществляет заготовку древесины на территории "адрес" на основании договора аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N.

По информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству от 15 мая 2020 г. N, ООО "Сибвуд" в период с 2015 г. по 2019 г. заготавливало древесину на территории "адрес".

Согласно расчету министерства лесного комплекса Иркутской области, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в "адрес" в результате лесозаготовок по договору аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N: в 2015 году составил 578454 руб. 9 коп.; в 2016 году - 564164 руб. 31 коп.; в 2017 году - 666496 руб. 90 коп.; в 2018 году - 645428 руб. 61 коп.; в 2019 году - 1480274 руб. 62 коп.

Иркутский районный прокурор просил взыскать с ООО "Сибвуд" ущерб, причиненный окружающей среде, - животному миру и среде его обитания с 2015 по 2019 г.г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N руб. 34 коп, с зачислением указанной суммы в бюджет Иркутского районного муниципального образования Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Сибвуд" взыскан ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в период времени с 2015 по 2019 г.г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N руб. 34 коп, с зачислением указанной суммы в бюджет Иркутского районного муниципального образования Иркутской области. С ООО "Сибвуд" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Сибвуд" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Сибвуд" - Камбалин В.С, Машкин Д.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонин А.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибвуд" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовок, с 2015 года осуществляет заготовку древесины на территории "адрес" на основании договора аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N.

Согласно договору аренды лесного участка от 28 мая 2015 г. N агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) на основании распоряжения "Об оформлении возобновленного договора аренды лесного участка" от 27 мая 2015 г. N-агр предоставило ООО "Сибвуд" (арендатор) во временное пользование арендатора лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: "адрес", общей площадью 16633 га в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре N; в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины при проведении сплошных рубок спелых и перестойных насаждений в размере 21, 4 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 19, 3 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.

За период с 2015-2019 г.г. ООО "Сибвуд" представлены отчеты по использованию лесов формы N-ИЛ.

Согласно отчетам формы N-ИЛ ООО "Сибвуд" по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N фактически заготовлено древесины: в 2015 году - в объеме 21400 куб. м, на площади 101, 45 га; в 2016 году - 21724 куб.м на площади 92, 3 га; в 2017 году - 26280 куб.м на площади 120, 8 га; в 2018 году - 28779 куб.м на площади 114, 043 га; в 2019 году - 19941, 2 куб.м на площади 85, 541 га.

Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде из обитания, причиненного в результате законной вырубки лесных насаждений ООО "Сибвуд" на участке лесного фонда в "адрес" выполнен министерством лесного комплекса Иркутской области.

Так, размер ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в "адрес", причиненного ООО "Сибвуд" в результате лесозаготовок по договору аренды лесного участка от 28.05.2015 N: в 2015 году составил 578454 руб. 90 коп.; в 2016 году - 564164 руб. 3 I коп.; в 2017 году - 666496 руб. 90 коп.; в 2018 году - 645428 руб. 61 коп.; в 2019 году - 1480274 руб. 62 коп.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Иркутского района, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта причинения ущерба животному миру в результате заготовки древесины, учитывая отсутствие доказательств компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке ответчиком. Размер причиненного вреда, взысканный судом, определен на основании представленного расчета вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных лесных участков в "адрес".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на то, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение негативных последствий, опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" даны разъяснения, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира. При этом с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 не может применяться, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции тщательно исследовали вопрос о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам и при отсутствии доказательств порочности представленного Министерством лесного комплекса Иркутской области расчета ущерба, обоснованно исходили из расчета представленного стороной истца.

Альтернативного расчета ущерба стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было.

Следовательно, оснований не согласиться с взысканным судом размером причиненного ущерба, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что должностным регламентом заместителем начальника Территориального управления по Ангарскому лесничеству не предусмотрены полномочия на подготовку и составление расчета ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, являются несостоятельными.

В соответствии с подп. 57 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет в сфере лесного хозяйства функции по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В силу п. 6 указанного Положения министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные подразделения (управления) министерства, обладающие правами юридического лица.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, составлен уполномоченным должностным лицом.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экологической экспертизы, поскольку в силу положения ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела, ходатайства стороны ответчика были разрешены судом с учетом мнения участников процесса на основании норм права, регулирующих данный вопрос.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнений к ней общества с ограниченной ответственностью "Сибвуд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: