Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14858/2021[88-13895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0007-01-2020-004303-92 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК на Ворошилова" к ФИО1, Дозмолиной Надежде Макаровне, Дозмолину Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО1, Дозмолина В.А, Дозмолиной Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 1 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя "УК на Ворошилова" Миронову А.Н, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "УК на Ворошилова" обратилось в суд с иском к ФИО1, Дозмолиной Н.М, Дозмолину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД по адресу "адрес" в котором расположена "адрес", принадлежащая на праве собственности ответчикам Дозмолину В.А. и Дозмолиной Н.М. Ответчик ФИО1 вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями (между ООО "УК на Ворошилова" и ОАО "СКЭК" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" заключен договор N с от ДД.ММ.ГГГГ на продажу электрической энергии и мощности, с АО "Кемеровская генерация" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение и поставку горячей воды) и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного МКД на основании договора управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о начислении и оплате по лицевому счету, расшифровке начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 127 347, 61 руб. основной долг. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ФИО1, Дозмолиной Н.М, Дозмолина В.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 347, 61 руб, государственную пошлину в размере 3 746, 95 руб, а также почтовые расходы в размере 726, 12 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2020 г. постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК на Ворошилова" к ФИО1, Дозмолиной Надежде Макаровне, Дозмолину Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дозмолиной Надежды Макаровны, Дозмолина Виктора Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК на Ворошилова" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 347, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746, 95 руб, почтовые расходы в размере 726, 12 руб, а всего 131 820, 68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2021 г.) постановлено указанное решение изменить. Взыскать с Дозмолиной Надежды Макаровны, Дозмолина Виктора Алексеевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК на Ворошилова" задолженность по плате за содержания жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 705, 25 руб, задолженность по плате за содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 829, 81 руб, расходы о оплате государственной пошлины в размере 1 266, 05 руб.

Взыскать с ФИО1, Дозмолиной Надежды Макаровны, Дозмолина Виктора Алексеевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК на Ворошилова" задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в 33 735, 22 руб, почтовые расходы в размере 392, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212, 05 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В кассационной жалобе ФИО1, Дозмолин В.А, Дозмолина Н.М. просят судебные акты отменить. Оспаривает право истца ООО "УК на Ворошилова" на управление многоквартирным домом по бр. Строителей, 31, и право на обращение в суд с заявленными требованиями.

На доводы кассационной жалобы ООО "УК на Ворошилова" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Дозмолиной Н.М, Дозмолину В.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу "адрес", ФИО1 является сыном собственников, вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 127 347, 61 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, применив срок исковой давности к части заявленных требований. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы ООО "УК на Ворошилова" на управление многоквартирным домом "адрес", и права на обращение в суд с заявленными требованиями, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку право на управление многоквартирным домом ООО "УК на Ворошилова" (до переименования ООО "УК РЭУ- 1") подтверждается договором N N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен между уполномоченными лицами: от лица управляющей организации-директором ООО "УК РЭУ-1" ФИО11, полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-1", действующего на основании Устава, а от лица собственников помещений многоквартирного "адрес" "адрес", председателем совета МКД ФИО12

Договор, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора управления многоквартирным домом N N от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату Управляющей организации за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что договор является действующим исходя из толкования ст. 162 ЖК РФ, п.1 ст. 450 ГК РФ, п.1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п.6.1. договора управления многоквартирным домом N N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.2, 6.3, 6.4. данного договора, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Количество продлений настоящего договора сторонами не ограничивается. Расторжение договора по истечении срока его действия осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, несогласие с вынесенными судебными актами.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Дополнительные доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 390 ГПК РФ и подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Дозмолина О.В, Дозмолина В.А, Дозмолиной Н.М. без удовлетворения.

Вернуть ООО "УК на Ворошилова" документы, представленные в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи