Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14981/2021[88-14108/2021]

N 88-14108/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3395/2020

УИД N 55MS0109-01-2020-004305-55

г. Кемерово 07 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Рахимжановой Париде Зейнилгабеденовне о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе Рахимжановой Париды Зейнилгабеденовны на определение мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахимжановой П.З. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2020 мировым судьей судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника Рахимжановой П.З. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 74 686 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 220, 29 руб.

23.11.2020 копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства (регистрации).

26.04.2021 от должника поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержится просьба о восстановлении срока на подачу возражений, если мировой судья сочтет его пропущенным. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о судебном приказе ей не было известно, копию приказа она получила после возбуждения исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 29.04.2021 заявление Рахимжановой П.З. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращено заявителю с разъяснением, что судебный приказ подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Рахимжанова П.З. просит отменить названное определение мирового судьи, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа она не получила по уважительной причине.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по делу.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступивших от Рахимжановой П.З. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Рахимжановой П.З. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не содержит разъяснения о возможности его обжалования в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства по существу, разъяснить порядок его обжалования в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 29 апреля 2021 года по настоящему делу отменить, заявление должника Рахимжановой Париды Зейнилгабеденовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Соловьев