Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15331/2021[88-14585/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2020 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 г. по делу N 2-3515/2020 (УИД 75MS0001-01-2020-004326-75) по иску Куклина Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного учреждения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куклин Сергей Николаевич (далее по тексту - Куклин С.Н.) обратился к мировому судье судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту - УМВД России по Забайкальскому краю) о возмещении расходов, связанных с проездом в ФКУЗ "Санаторий "Юность" и обратно, в размере 29 497 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 084, 61 рублей, расходов по отправке искового заявления в размере 315 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. На УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность выплатить Куклину С.Н. компенсацию расходов на проезд к месту санаторно-курортного учреждения в размере 29 008 рублей, государственную пошлину в размере 1 070, 24 рублей, судебные расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 315 рублей.

УМВД России по Забайкальскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе указано, что в возмещении расходов на проезд истцу было отказано в связи с тем, что основанием для выплаты является письменное заявление, представленное в течение месяца с момента окончания срока путевки, тогда как заявление на оплату расходов подано Куклиным С.Н. позднее одного месяца с даты окончания пребывания в санаторно-курортном учреждении. Меры, направленные на предотвращение распространения COVID-19 на территории Краснодарского края, не препятствовали своевременному возвращению истца к месту жительства и подаче им заявления на возмещение расходов на проезд

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куклин С.Н. является пенсионером УМВД России по Забайкальскому краю и относится к категории лиц, которые имеют право на получение выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации.

Куклину С.Н, как пенсионеру МВД была выделена путевка N N в ФКУЗ "Санаторий "Юность" на период с 9 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г.

В период пребывания Куклина С.Н. в ФКУЗ "Санаторий "Юность" на территории Краснодарского края были введены ограничительные меры, в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлениями губернатора Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129, от 30 марта 2020 г. N 178, от 11 апреля 2020 г. N 215 на лиц, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, старше 65 лет, а также с хроническими заболеваниями, возложена обязанность соблюдать до особого указания режим самоизоляции, который был продлен по 18 апреля 2020 г, по 30 апреля 2020 г, по 11 мая 2020 г.

В связи с тем, что Куклин С.Н. является лицом, достигшим 65-летнего возраста, имеющим ряд хронических заболеваний, он находился на территории Краснодарского края на самоизоляции.

26 мая 2020 г. Куклин С.Н. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Куклину С.Н. отказано в возмещении компенсации стоимости проезда в связи с пропуском месячного срока обращения с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации с заявлением о компенсации, и отсутствием обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления для выплаты денежной компенсации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь частью 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N 1229, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ответчика приводят к ограничению права истца, как пенсионера органов внутренних дел, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, часть 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает для пенсионеров уволенных со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов за перелет по маршруту Чита-Москва-Краснодар, Краснодар-Новосибирск-Чита в размере 28 009

рублей и отсутствии оснований для возмещения расходов на проезд автобусом по маршруту Анапа-Армавир как документально не подтвержденных.

Отклоняя доводы ответчика о том, что представленные Куклиным С.Н. проездные документы не сопоставимы со сроками пребывания в санаторно-курортной организации, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не установлены сроки, в течение которых сотрудник, уволенный со службы, должен убыть с места прохождения санаторно-курортного лечения, также не запрещено отклонение от маршрута за свой счет. Фактическое несение истцом расходов на перелет из санаторно-курортного учреждения подтверждено маршрутными квитанциями электронных билетов на сумму 29 008 рублей.

Признавая несостоятельными доводы ответчика, касающиеся пребывания истца в Краснодаре в течении полутора месяцев после окончания срока путевки, суд указал, что в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 марта 2020 г. N 178 "О внесении изменений в постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129" гражданам в возрасте 65 лет рекомендовано соблюдать режим самоизоляции с 31 марта 2020 г, возраст истца 65 лет, и, как следует из выписки из медицинской карты, он имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом результатов рассмотрения спора, мировой судья, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 070, 24 рублей, расходы связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 315 рублей.

Проверяя законность решения мирового судьи, районный суд с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил, правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Как следует из содержания приведенных норм права, основанием для компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию является письменное заявление, которое должно быть представлено по месту пенсионного обслуживания не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации.

Как следует из справки ФКУЗ "Санаторий "Юность" МВД России" от 23 марта 2020 г. Куклин С.Н. находился на санаторно-курортном лечении по путевке N N в период с 9 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, в период с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г, с 4 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, 6 мая 2020 г, 7 мая 2020 г, 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новое коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края был введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно пункту 3 указанного Постановления установлена обязанность проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом, соблюдать до особого указания режим самоизоляции, за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью: следования в санаторно-курортные организации, гостиницы и иные средства размещения и обратно.

Исходя из изложенного, поскольку истец, являясь пенсионером, обладающим правом на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение с и обратно, не имел возможности представить ответчику заявление о возмещении затрат на проезд к месту лечения и обратно по независящим от него причинам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 29 008 рублей.

Сам по себе разрыв в датах, не свидетельствует о том, что представленные истцом проездные документы не подтверждают цель поездки - лечение в санаторно-курортном учреждении при наличии показаний к лечению и санаторно-курортной путевки. Обратного из материалов дела не следует и судами не установлено.

Выводы судов обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют примененным нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика являются его процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова