Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15568/2021[88-14812/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0025-01-2020-002478-05 по иску Бевз Елены Сергеевны к Гончаровой Евгении Олеговне о признании неприобретшим (отсутствующим) право собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, иску Администрации сельского поселения "Новокукинское" к Гончаровой Евгении Олеговне о признании отсутствующим права собственности Гончарова Олега Георгиевича на жилой дом, прекращении права собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости

по кассационной жалобе Гончаровой Е.О. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бевз Е.С. обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.О. о признании неприобретшим (отсутствующим) право собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что проживает в жилом доме по указанному адресу: "адрес", кадастровый N с 1998 г, была вселена в качестве члена семьи нанимателя с бабушкой Гончаровой Г.А, дедом Гончаровым Г.П, зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Г.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Г.А. и администрацией сельского поселения "Новокукинское" заключен договор социального найма, в котором членами семьи указаны "данные изъяты" Согласно справке администрации сельского поселения "Новокукинское" в состав семьи Гончаровой Г.А. "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения "Новокукинское" основной договор социального найма был дополнен, нанимателем стал Гончаров О.Г, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Гончарова О.Г. его дочь Гончарова Е.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Гончарова О.Г. в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки ЕГРН стало известно, что Гончаров О.Г. является правообладателем дома. Однако дом до настоящее время числится в реестре собственности муниципального поселения с. Новая Кука, на него не могло быть зарегистрировано право собственности по какому-либо основанию, кроме как приватизация.

На основании изложенного с учетом уточнений просила признать отсутствующим оформленное в порядке упрощенной регистрации право собственности Гончарова О.Г. на дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, прекратить право собственности на данный жилой дом, признать недействительным выданное на него Гончарову О.Г. свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации его права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.О, ссылаясь на то, что спорного дома находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Новокукинское". В отношении жилого дома заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, основным нанимателем числится Гончаров Г.П, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с его супругой Гончаровой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а затем с их сыном Гончаровым Г.П, умершим ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью основного нанимателя его права и обязанности перешли внучке Бевз Е.Л, которая зарегистрирована по указанному адресу и фактически проживает по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом принадлежит на праве собственности Гончарову О.Г, наследником которого является Гончарова Е.О. Обстоятельства оформления права собственности на жилой дом Гончаровым О.Г. истцу неизвестны. Договор приватизации на спорный жилой дом администрацией поселения не заключался, дом в собственность гражданам не передавался. На основании изложенного просила признать отсутствующим право собственности Гончарова О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым N площадью 55, 2 кв.м. Прекратить на него право собственности Гончарова О.Г, о чем внести соответствующую запись в ЕГРН.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герина Р.Г, Толстихина Л.А, Бевз Н.Г.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. исковые заявления Бевз Е.С, администрации сельского поселения "Новокукинское" к Гончаровой Е.О. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Гончарова О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 55, 2 кв.м. Прекращено право собственности Гончарова О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью 55, 2 кв.м. Постановлено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Гончарова О.Г. на указанный жилой дом. В иске Бевз Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав Гончарова О.Г. отказано. С Гончаровой Е.О. в пользу Бевз Е.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июня 2021 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаровой Е.О. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, полагает, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности Гончарова О.Г. на жилой дом в упрощенном порядке на основании ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что для этого не требовалось согласие Бевз Е.С. на приватизацию дома; полагает, что права Гончарова О.Г. и его наследников на дом не могут быть ограничены в связи с ошибками органов государственной власти; указывает, что Администрации сельского поселения "Новокукинское" и Администрации Читинского района было известно о действиях Гончарова О.Г. по оформлению права собственности на дом; судом не принят во внимание ответ Администрации сельского поселения на запрос Бевз Е.С. о том, что спорный дом не является муниципальной собственностью сельского поселения "Новокукинское"; спорный дом расположен на земельном участке, право собственности на который перешло Гончарову О.Г. в порядке наследования; право Гончарова О.Г. на земельный участок не оспорено; истцы не доказали, что иные способы защиты нарушенного права исчерпаны или неприменимы в силу определённых обстоятельств; не доказали наличие зарегистрированного права собственности на дом и факт владения им; полагает, что Гончаров О.Г. является добросовестным приобретателем на спорный дом; Бевз Е.С. не доказала факт проживания в спорном доме, исполнения обязанностей по содержанию недвижимого имущества; не являлась близким родственником и членом семьи Гончарова О.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, одноэтажный жилой "адрес" года постройки по адресу: "адрес" числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Новокукинское" с ДД.ММ.ГГГГ

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения "Новокукинское" предоставило это жилое помещение Гончарову Г.П. и членам его семьи: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Г.П. умер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма заключен с Гончаровой Г.А, с указанием членов ее семьи: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гончаровой Г.А, в связи с чем, дополнительным соглашением к договору социального найма наниматель изменен на Гончарова О.Г.

На основании решения администрации Новокукинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N Гончарову Г.П. и Гончаровой Г.А. предоставлен земельный участок площадью 1 300 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: приусадебное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N по адресу: "адрес" Регистрация права собственности на земельный участок не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гончарову O.Г. по ? доли в праве собственности на этот земельный участок после отца и матери, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок и в порядке упрощенной регистрации прав на жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров О.Г. умер, к его имуществу по заявлению его дочери Гончаровой Е.О. открыто наследственное дело, с выдачей ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону, регистрацией права собственности на земельный участок по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ее права собственности на спорный жилой дом не произведена по причине запрещения регистрации судом ДД.ММ.ГГГГ

Бевз Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, фактически проживает там, в том числе надень смерти Гончарова О.Г.

По соглашению о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за спорный дом коммунальные услуги тепло-, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ она заявила администрации сельского поселения "Новокукинское" об изменении на себя нанимателя по договору социального найма спорного дома

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 2, ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный дом находится в муниципальной собственности, предоставлен по договору социального найма, в связи с чем на нее не могло быть оформлено право собственности иначе как путем приватизации. Оформление прав в упрощенном порядке путем предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового паспорта дома не соответствует закону и нарушает права истцов. Возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено с указанием, что на требование о признании права отсутствующим срок исковой давности не распространяется, кроме того, иск заявлен в пределах такого срока, исчисленного со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве в январе 2020 г. после получения выписки из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что спорный дом является муниципальной собственностью и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Е.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи