Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15947/2021[88-15006/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 38MS0092-01-2021-000278-76 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Щирова Дмитрия Сергеевича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Щирова Дмитрия Сергеевича на судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 февраля 2020 г.

установила:

4 февраля 2020 г. мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щирова Д.С. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору N от 21 января 2011 г. за период с 21 января 2011 г. по 26 июня 2015 г. в размере 2 270 342, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 736, 71 руб.

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 5 мая 2021 г. в судебный приказ от 4 февраля 2020 г. внесены исправления в наименование и реквизиты взыскателя с указанием: ООО "Компания Траст", а также суммы основного долга - 227 342 рубля 07 копеек.

Определением и.о. мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировым судьей по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2021 г. Щирову Д.С. отказано в отмене судебного приказа от 4 февраля 2021 г.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. Щирову Д.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В кассационной жалобе Щиров Д.С. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что копию оспариваемого судебного приказа он не получал ввиду того, что с 30.03.2017 был временно зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". Узнал о существовании судебного приказа в мае 2021 года от судебных приставов, после чего сразу принял меры к его обжалованию. 05.05.2021 мировым судьей вынесено определение об исправлении допущенной в судебном приказе ошибки, а именно, изменена сумма взысканных денежных средств и наименование взыскателя. С вынесенным судебным приказом не согласен, поскольку задолженности перед взыскателем не имеет. Кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

В возражениях ООО "Компания Траст" просит кассационную жалобу Щирова Д.С. на судебный приказ оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 г. мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щирова Д.С. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору N от 21 января 2011 г, за период с 21 января 2011 г. по 26 июня 2015 г. в размере 2 270 342, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 736, 71 руб.

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 5 мая 2021 г. в судебный приказ от 4 февраля 2020 г. внесены исправления в наименование и реквизиты взыскателя с указанием: ООО "Компания Траст", а также суммы основного долга - 227 342 рубля 07 копеек.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении-анкете о предоставлении кредита от 19.01.2011: "адрес".

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья адрес проживания должника (место его регистрации) не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес Щирова Д.С. копией судебного приказа не выяснял.

Данные, свидетельствующие о месте регистрации Щирова Д.С. на момент вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и приложенного к ней свидетельства N о регистрации по месту пребывания от 30 марта 2017 г, выданного ОУФМС России по Иркутской области в гор. Усолье-Сибирское и Усольском районе, с 30 марта 2017 г. по 1 апреля 2022 г. Щиров Д.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" Данный адрес указан должником и в заявлении-анкете на получение кредита в качестве адреса проживания.

Таким образом, Щиров Д.С. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он уже не проживал. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 февраля 2020 г. отменить.

Разъяснить ООО "Компания Траст" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья О.С. Дмитриева