Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16234/2021[88-15152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Максимова Юрия Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" об оспаривании решения о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях

по кассационной жалобе представителя Максимова Ю.В, Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Максимова Ю.В, Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов Ю.В. обратился в суд с к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания сына Максимова И.Ю.

В обоснование требований указал, что он полковник в запасе с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи два человека: он и его сын Максимов И.Ю. по избранному месту жительства - г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение N о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении члена его семьи сына Максимова И.Ю. в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, ссылаясь на то, что его сын Максимов И.Ю, проходящий военную службу по контракту в воинской части, находящейся в г. Железногорск Красноярского края, совместно с гражданином, уволенным с военной службы, не проживает, в связи с чем утратил право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях.

С принятым решением не согласен, поскольку его сын с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства: "адрес", Максимов И.Ю. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО Железногорск Красноярского края и состоит на временном регистрационном учете по месту нахождения военной части. Регистрация по месту временного пребывания не является основанием для снятия Максимова И.Ю. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным и отменить решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложить обязанность на ответчика восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания сына Максимова Ю.В. - Максимова И.Ю.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г. исковые требования Максимова Ю.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. произведена замена ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на его правопреемника Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителем Максимова Ю.В, Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Максимов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, Вооруженных силах Российской Федерации. Приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с прохождением военной службы Министерством обороны РФ Максимову Ю.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". В последующем указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования "адрес" (далее - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и Максимовым Ю.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью 64, 3 кв.м, жилой - 39, 6 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Максимов Ю.В, Марченко Л.П. (бывшая супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, Максимов И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (сын) с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. за Максимовым Ю.В. и членами его семьи признано право на включение в общую очередь (реестр) военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание на перемену места жительства после увольнения с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ. На ФГКУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (Департамент Жилищного обеспечения МО РФ) после получения от войсковой части 32441 документов, определенных приказом Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность включить Максимова Ю.В. и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ

Решением отделения (территориальное "адрес") ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N Максимов Ю.В. с составом семьи 3 человека (Максимов Ю.В, сын - Максимов И.Ю, дочь Мисюренко А.Ю.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства - город Красноярск, с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.В. обратился к ответчику с заявлением об изменении формы обеспечения жильем: вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма предоставить жилищную субсидию. Также просил при обеспечении жилым помещением не учитывать в качестве члена его семьи дочь Мисюренко А.Ю.

Решением отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ "Центррегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ дочь Максимова Ю.В. - Мисюренко (Максимова) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снята с учета на основании пункта 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российский Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.В. обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии на состав семьи 2 человека (Максимов Ю.В. и сын Максимов И.Ю.).

Решением отделения ФГКУ "Центррегионжилье" (территориальное, г. Красноярск) от ДД.ММ.ГГГГ N был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания сын Максимова Ю.В. - Максимов И.Ю, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой им оснований, дающих прав на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания. В обоснование принятого решения указано, что сын Максимова Ю.В. - Максимов И.Ю, проходящий военную службу по контракту в воинской части, находящейся в г. Железногорск Красноярского края, совместно с гражданином, уволенным с военной службы, не проживает, в связи с чем утратил право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение N о предоставлении Максимову Ю.В. жилищной субсидии на одного человека исходя из норматива общей площади жилого помещении 33 кв.м. с применением коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы 2, 750, в размере 4 175 679, 75 руб.

В соответствии с уведомлением ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" сумма субсидии перечислена на указанный истцом расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ

В связи с получением жилищной субсидии решением отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ "Центррегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что сын истца - Максимов И.Ю. имеет постоянное место жительство по адресу: "адрес", которое совпадает с местом жительства истца. Отсутствие Максимова И.Ю. в указанном жилом помещении носило временный характер, в связи с прохождением военной службы, место которой находится на значительном расстоянии от места постоянного проживания, но в пределах одного субъекта Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о сохранении Максимовым И.Ю. права на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу и, следовательно, он как член семьи истца имеет право состоять на учете на получение субсидии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что сын истца Максимов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. Железногорск Красноярского края, где был зарегистрирован по месту пребывания, уволен с военной службы по окончанию срока контракта ДД.ММ.ГГГГ; на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ Максимов И.Ю. перестал быть членом семьи истца, поскольку в связи с прохождением военной службы в ЗАТО г. Железногорск с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в указанном населенном пункте; учитывая отдаленность фактического проживания Максимова И.Ю. от места проживания истца, особенности прохождения военной службы, исключающие возможность произвольного передвижения и проживания на большом удалении от места службы, постоянное проживание Максимова И.Ю. с истцом не было возможно; истцом не доказано ведение в спорный период с сыном общего хозяйства и совместного бюджета, а также несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования; само по себе наличие близких родственных отношений между ними, так же как и наличие регистрации Максимова И.Ю. по месту жительства истца, не является основанием для признания его членом семьи Максимова Ю.В, применительно к положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу которой обязательным условием отнесения детей нанимателя жилого помещения к членам его семьи является их совместное проживание.

Кроме того, судом отмечено, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" мера по обеспечению жильем предоставляется один раз, истец Максимов Ю.В. обеспечен жилищной субсидией, в связи с чем снят с жилищного учета, и указанное решение не оспаривалось и не было отменено. Права членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья, поэтому при утрате истцом статуса, состоящего на учете по обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ, его сын не обладает самостоятельным правом состоять на жилищной учете и быть обеспеченным жильем за счет средств военного ведомства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при перемене места жительства указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

На основании изложенного доводы кассатора о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии сына Максимова Ю.В. - Максимова И.Ю. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях является незаконным, нарушающим права и интересы истца и членов его семьи, являются не состоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права, поскольку содержание абзаца 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, обязательным условием отнесения детей к членам семьи нанимателя жилого помещения является их совместное проживание.

Поскольку по истечении пятилетнего срока после поступления на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в квартиру, принадлежащую его отцу на основании договора социального найма, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в другом населенном пункте, на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для продолжения отнесения Максимова И.Ю. к члену семьи нанимателя жилого помещения не имелось, соответственно права на реализацию жилищных прав совместно со своим отцом он не имеет.

Указание в кассационной жалобе на то, что Максимов И.Ю. имеет постоянную регистрацию по месту жительства отца по адресу: "адрес" основанием к отмене апелляционного определения не является, поскольку сохранение Максимовым И.Ю. в период военной службы регистрации в указанной квартире, - с учетом фактического выселения из нее, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи нанимателя жилого помещения.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными, а доводы кассационной жалобы представителя Максимова Ю.В, Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В. не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Максимова Ю.В, Максимова И.Ю. - Харитоновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: