Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16304/2021[88-14996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Кравченко Н.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0032-01-2020-000460-62 по иску Фалилеевой Татьяны Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки

по кассационной жалобе Фалилеевой Татьяны Михайловны на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фалилеева Т.М. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.

В обоснование требований указала, что 2 ноября 2016 г. на 5 км автодороги "Кыра-Гавань" Кыринского района Забайкальского края произошло столкновение автомобиля "ПАЗ-32054" под управлением Полуэктова С.И. и экскаватора-погрузчика "TLB 815-RM" под управлением Трухина А.В, в результате которого истец, являющаяся пассажиром автомобиля "ПАЗ-32054", получила следующие травмы: "данные изъяты". 2 ноября 2016 г. проведено ПХО, 7 ноября 2016 г. выполнена "данные изъяты" По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства "TLB 815-RM" на момент причинения вреда застрахована не была. 23 августа 2020 г. истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Ответом от 7 сентября 2020 г. Российский союз автостраховщиков уведомил об отказе в производстве компенсационной выплаты со ссылкой на пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО. На направленную в адрес ответчика 23 сентября 2020 г. претензию, 7 октября 2020 г. был получен аналогичный ответ об отказе в выплате.

Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 460 250 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 230 125 рублей, неустойку - 4 602, 50 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении иска Фалилеевой Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Фалилеева Т.М. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил не подлежащий применению пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО. Полагает, что положения о трехлетием сроке исковой давности относятся к лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО. Считает, что бремя доказывания того, что Фалилеева Т. М. знала или должна была узнать об отсутствии договора ОСАГО, должно быть возложено на РСА. Ответчик не исполнил бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд неправомерно освободил ответчика от процессуальных последствий неисполнения такого бремени в виде отказа в применении срока исковой давности.

В возражениях прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Фалилеевой Т.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 2 ноября 2016 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. на 5 км автодороги "Кыра- Гавань" Кыринского района Забайкальского края произошло столкновение автомобиля марки "ПАЗ-32054" под управлением Полуэктова С.И. и экскаватора-погрузчика "TLB 815-RM", государственный регистрационный знак N РУС, под управлением Трухина А.В. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автобуса марки "ПАЗ-32054" Фалилеевой (до вступления в брак - Макаренко) Т.М. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Полуэктова С.И, возбужденное по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Также постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 г. прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Трухина А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

23 августа 2020 г. истец Фалилеева Т.М. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "TLB 815-RM", государственный регистрационный знак N РУС, на момент причинения вреда не была застрахована.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 7 сентября 2020 г, данному по результатам рассмотрения указанного заявления, принято решение об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На направленную истцом 22 сентября 2020 г. претензию 7 октября 2020 г. Российским союзом автостраховщиков дан ответ о том, что позиция по заявлению истца о производстве компенсационной выплаты изложена ранее.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Российского союза автостраховщиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и с учетом установленных по делу обстоятельства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсационной выплате, при этом исходил из того, что данный срок исчисляется со дня наступления страхового случая, то есть со 2 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, вступили в законную силу с 1 июня 2019 г.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Учитывая обращение истца с требованием о компенсационной выплате в РСА 25 августа 2020 г, суды пришли к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон положений абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ), предусматривающего предъявление иска в суд в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 2 ноября 2016 г, в Российский союз автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты Фалилеева Т.М. обратилась 23 августа 2020 г, а с иском в суд - 6 ноября 2020 г, выводы судов о пропуске истцом срока обращения с иском в суд являются верными, а доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального пава.

Вопреки доводам кассационной жалобы к перечню лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указаны потерпевшие, к которым и относится истец Фалилеева Т.М.

Осведомленность истца о наличии или отсутствии договора ОСАГО не имеет правового значения, поскольку трехлетний срок обращения с иском в суд в соответствии с абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ) исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении данного срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, в связи с чем суды не усмотрели оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фалилеевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко